Решение по делу № 2-384/2023 (2-3000/2022;) от 08.09.2022

УИД 62RS0003-01-2022-003323-60

№2-384/2023

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

17 июня 2023 года           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» к Соломатину С.А. о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» обратилось в суд с иском к Соломатину С.А. о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» и Соломатиным С.А. был заключен Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент в лице ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» уступает Цессионарию в лице Соломатина С.А. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфотек» (далее по тексту - Должник) уплаты задолженности, возникшей в результате неисполнения Должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установленной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                             №, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>

Согласно условиям п. 2.1.1 Договора стоимость права требования, подлежащая уплате в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 2.1.2 Договора оплата стоимости передаваемых прав требования, осуществляется Цессионарием в рассрочку по Графику оплаты стоимости передаваемого права (далее по тексту - График), приведенному в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно Приложению № Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий График оплаты стоимости права требования к Должнику: в течение 3 дней с момента подписания договора – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Вместе с тем, должник производил оплату по договору с нарушением вышеуказанного графика в следующем порядке, а именно им было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., общая сумма выплаты по договору цессии ответчиком составила <данные изъяты> руб.

В связи с систематическими нарушениями Соломатиным С.А. обязательств по договору должнику была направлена претензия, отправка была осуществлена заказным почтовым отправлением №, которое было получено Соломатиным С.А. согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанной претензии Соломатин С.А. совершил в адрес ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» еще три платежа согласно чеков Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В графе «назначение платежа» указанных чеков значится - «оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года», в дальнейшем выплаты Соломатиным С.А. не производились.

Действия Соломатина С.А. по совершению платежей в адрес ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ после получения им соответствующей претензии свидетельствуют о признании Соломатиным С.А. долга.

Стоимость права требования, подлежащая уплате в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» составляет <данные изъяты>., оплачены денежные средства в размере             <данные изъяты>. Таким образом, сумма основного долга в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.5 Договора Цедент вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом систематических нарушений графика платежей, согласованного сторонами, на момент составления настоящей претензии сформировалась следующая задолженность (в части неустойки), размер которой составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Соломатина С.А. в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» сумму задолженности по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 653 руб. 33 коп., из которой 432 817 руб. 20 коп. составляет сумма основного долга, 164 836 руб. 13 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 177 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Инфотек».

Представитель истца ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Соломатин С.А., также являющийся в настоящее время директором ООО Инфотек» (третье лицо по настоящему делу), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное его участие в разбирательстве, и в силу ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солматина С.А., в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заваленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности от ДД.ММ.ГГГГ N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» и Соломатиным С.А. был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент в лице ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» уступает Цессионарию в лице Соломатина С.А. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфотек» уплаты задолженности, возникшей в результате неисполнения Должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установленной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ (вступившим в законную силу), неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно условиям пункта 2.1.1 Договора стоимость передаваемых прав требования, подлежащая уплате в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» составляет                  <данные изъяты>

В силу пункта 2.1.2 Договора оплата стоимости передаваемых прав требования, осуществляется Цессионарием в рассрочку по Графику оплаты стоимости передаваемого права, приведенному в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно Приложению № Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий График оплаты стоимости права требования к должнику: первый платеж должник должен осуществить в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора в размере <данные изъяты> руб., все последующие платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, должник производил оплаты по договору с нарушением вышеуказанного графика в следующем порядке, а именно им было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ –    <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года    -     <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., общая сумма выплаты по договору цессии ответчиком составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела онлайн платежами, а также не оспаривалась сторонами по делу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» в адрес Соломатина С.А. была направлена претензия, в которой истцом было предложено погасить имеющегося у него задолженность перед истцом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии. Вышеуказанная претензия Соломатиным С.А. была получена.

После получения вышеуказанной претензии Соломатиным С.А. было перечислено на счет ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» три платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела онлайн платежами, а также не оспаривалась сторонами по делу. Вместе с тем имеющаяся за Солматиным С.А. задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме им погашена не была.

Согласно вышеуказанному договору стоимость права требования, подлежащая уплате в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» составляет <данные изъяты>., в настоящее время Соломатиным С.А. в счет исполнения вышеуказанного договора было оплачено <данные изъяты>., таким образом, сумма основного долга Соломатина С.А. в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вышеуказанные условия являются неотъемлемой частью договора, с которыми согласился при его заключении ответчик.

С учетом систематических нарушений графика платежей, согласованного сторонами, на момент составления ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» претензии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в части неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, которые в судебном заседании были исследованы судом в полном объеме и не оспорены сторонами по делу.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Соломатиным С.А. в нарушение вышеуказанной нормы права не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств исполнения возложенных на него обязательств по договору, заключенными между сторонами, а также не было представлено доказательств подтверждающих недействительность заключения между сторонами вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик при подписании Договора располагал полной информацией о всех существенных условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные вышеуказанными условиями договора, в которых также были определены согласно пункту 5.5 Договора штрафные санкции за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

          Представленный истцом расчет неустойки за неисполнение условий договора ответчиком Соломатиным С.А. судом проверен, признан арифметически верным, при этом ответчиком оспорен не был, контрасчет также представлен не был.

В связи с изложенным, суд установив, что Соломатиным С.А. не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору уступки права требования, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 177 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» к Соломатину С.А. о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования), удовлетворить.

Взыскать с Соломатина С.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 653 рублей 33 копеек, из которых сумма основного долга составляет 432 817 рублей 20 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 836 рублей 13 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 177 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья              Левашова Е.В.