Решение по делу № 33-1251/2023 от 20.03.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В Дело №2-164/2023

Докладчик Рябых Т.В. № 33- 1257/2023

УИД 48 RS 0002-01-2022-004447-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

судей Рябых Т.В., Степановой Н.Н.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сотвори Себя» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2023 г., которым постановлено:

«Требования Бессонова Романа Вячеславовича к ООО «Сотвори Себя» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, обязании уплатить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между Бессоновым Романом Вячеславовичем и ООО «Сотвори Себя» трудовыми в период с 04 сентября 2021 года по 26 марта 2022 года, возложив на ООО «Сотвори Себя» обязанность заключить трудовой договор с окладом 30000 руб. в месяц, а также внести в трудовую книжку истца сведения о работе:

- принят 04 сентября 2021 года на должность «преподаватель английского языка»;

- трудовые отношения прекращены 26 марта 2022 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Сотвори Себя» в пользу Бессонова Романа Вячеславовича заработную плату в размере 52 311 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Сотвори Себя» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 2069 руб.

Возложить на ООО «Сотвори Себя» обязанность удержать с Бессонова Романа Вячеславовича и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы, а также произвести необходимые отчисления за указанный выше период работы, исходя из его заработной платы.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Бессонов Р.В. обратился с иском к ООО «Сотвори Себя» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в период с 4 сентября 2021 г. по 27 марта 2022 г. по поручению директора общества выполнял трудовые обязанности в качестве преподавателя английского языка, место работы располагалось по адресу: город Липецк, проспект Победы, д. 29, офис 511. Однако, трудовой договор в письменной форме заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Он исполнял трудовые обязанности ежедневно по установленному графику: понедельник и среда с 10.00 до 12.00 и с 15.00 до 17.50, вторник с 10.00 до 20.20 (без обеда), четверг с 10.00 до 17.50 без обеда, суббота с 11.00 до 15.30, воскресенье с 11.00 до 13.50, пятница – выходной день. Размер заработной платы согласно устной договоренности составлял 30 000 руб. в месяц. В период с 15 февраля 2022 г. по 27 марта 2022 г. оплата труда ему выплачена не в полном объеме, имеется долг за февраль 2022 г. в размере 15 000 руб., за март 2022 г. - в размере 27000 руб., итого 42 000 руб.

После уточнения требований истец просил признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор в должности преподавателя английского языка с окладом 30000 руб. с 4 сентября 2021 г. по 27 марта 2022 г., внести сведения в трудовую книжку, уплатить соответствующие взносы за весь период его работы в ФСС РФ, ФОМС, ПФР РФ, ИФНС РФ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 60694,1 руб. с учетом оплаты его работы в выходные дни в двойном размере, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 245,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Бессонов Р.В. и его представитель по доверенности Чичев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Соколов Д.В. иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд, на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Сотвори Себя».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сотвори Себя» просит решение суда отменить и отказать в иске Бессонову Р.В. в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, нарушение правил оценки доказательств, что привело к неверным выводам суда об установлении факта трудовых отношений с ООО «Сотвори себя», наличии и размере задолженности по оплате труда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ООО «Сотвори Себя», подчинение истца действующим в обществе правилам внутреннего трудового распорядка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Сотвори Себя» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет образовательные услуги на платной основе, главной задачей общества является предоставление возможности учащимся изучать иностранный язык.

ООО «Сотвори Себя» располагается в нежилом помещении №11, площадью 117,23 кв.м. на 5 этаже, помещение №9, часть помещения №8, расположенных по адресу: г.Липецк, проспект Победы, д.29, что подтверждается договором аренды от 10 октября 2013 г. №73-С.

Директором общества с 20 августа 2021 года является Ярославина А.В.

Разрешая заявленный спор, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции восстановил Бессонову Р.В. срок для обращения в суд с заявленными требованиями с учетом активных действий по восстановлению нарушенного трудового права (обращение истца с претензией к работодателю, прокуратуру и трудовую инспекцию), давали истцу основания ожидать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Кроме того, истец длительное время находился на больничном листе.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцу срока на обращение в суд с данным иском, принимая во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя, что могло повлиять на пропуск Бессоновым Р.В., ожидающим от работодателя решения о добровольном урегулировании спора, срока для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения Бессонова Р.В. в спорный период в трудовых отношениях с ООО «Сотвори Себя», при этом, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, носили именно характер трудовых.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Бессоновым Р.В. и ООО «Сотвори Себя» о личном выполнении истцом работы по должности преподавателя английского языка; был ли допущен Бессонов Р.В. к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли Бессонов Р.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся ли Бессонов Р.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Бессонова Р.В. при выполнении работы по данной должности; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Так, в материалах дела имеется переписка в чате приложения «WhatsApp» с Ярославиным Я.А. (номер телефона 8910742 74 74) и директором общества Ярославиной А.В. (8920527 58 57) по поводу проведений занятий английского языка Бессоновым Р.В., где обсуждаются вопросы по заработной плате, решаются вопросы, связанные с трудовой деятельностью, а также переписка в данном мессенджере истца с Ярославиным Я.А. по вопросу выхода на работу, ее оплаты, трудовых обязанностях.

Из копий журнала БЦ «Виктория» «постановки/снятия помещения на охрану» следует, что Бессонов Р.В. ставил на охрану и снимал помещение (офис №511 в БЦ «Виктория»): 06-09.09.2021 года, 13-17.09.2021 года, 19.09.2021 года, 20,21,23,29.09.2021 года, 01,04,05,07,12,14,19.10.2021 года, 03,09, 30.11.2021 года, 02, 07,09,14,21,23.12.2021 года, 11,13,18,,22,29.01.2022 года, 05,08,26.02.2022 года, 09,10,12,19,26.03.2022 года.

Из объяснений истца следует, что он осуществлял трудовую деятельность в обществе в соответствии с графиком работы: понедельник: с 10.00 до 12.00 (обед), с 15.00 до 17.50 ч.; вторник: 10.00 - 20.20 (без обеда); среда: 10.00 - 12.00 (обед), 15.00 до 17.50; четверг: 10.00 - 17.50 (без обеда); пятница: выходной; суббота: 11.00 - 15.30 (без обеда); воскресенье: 11.00 - 13.50 (без обеда).

При проверки обращения Бессонова Р.В. Государственной инстанцией труда в Липецкой области директор ООО «Сотвори Себя» Ярославина А.В. подтвердила факт выполнения истцом работы в течение нескольких месяцев без оформления трудовых отношений, указав при этом, что со стороны общества было предложено истцу официальное трудоустройство, однако оно не было принято сотрудником. Задолженности по заработной плате не имеется.

Данные обстоятельства также отражены в ответе Государственной инстанцией труда в Липецкой области от 6 октября 2022 № 48/7-1589-22-ОБ, где отражено, что ООО «Сотвори Себя» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Показаниями свидетелей Вепревой Ю.С., Поповой Н.Н. подтверждено, что они водили своих детей в школу английского языка под названием «Skill Set», расположенную в БЦ «Виктория» в г.Липецке к преподавателю Бессонову Р.В.

Свидетель Мухортова К.С. пояснила, что она занималась английским языком с преподавателем Бессоновым в школе английского языка в БЦ «Виктория».

Свидетель Сухорукова Ю.Д. показала, что работала преподавателем английского языка с октября 2021 года вместе с Бессоновым Р.В. в ООО «Сотвори Себя». Зарплату им выдавал Ярослав, владелец «Skill Set», это одна и та же организация.

Из показаний свидетеля Кутасова В.С. следует, что он занимал должность администратора у ответчика в период с сентября 2021 г. по март 2022г., общался с преподавателями и клиентами, вел документооборот, принимал оплату. ООО «Сотвори Себя» - это юридическое название школы «Skill Set», под именем этой франшизы работает школа. Бессонов работал в школе преподавателем с осени 2021 г. по конец марта 2022 г., у него была фиксированная зарплата в размере 30000 руб.

Оплата труда Бессонова Р.В. осуществлялась переводом на банковскую карту, так 12 декабря 2021 года от «Вадима К.» поступили денежные средства с назначением платежа «ЗП Скиллсет» в сумме 10000 руб., 18 ноября 2021 года в размере 12500 руб. от «Ярослава Алексеевича Я.» на счет супруги истца - Бессоновой С.А.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена аудиозапись разговора Бессонова Р.В. с супругом директора ООО «Совтори Себя» Ярославиным Я.А., из которой следует, что между ними обсуждаются условия оплаты за работу Бессонова Р.В. в качестве преподавателя английского языка, оплата его труда согласована в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Допрошенный в качестве свидетеля Ярославин Я.А., супруг директора ООО «Сотвори Себя» Ярославиной А.В. не отрицая факта разговора с истцом, пояснил, что разговор состоялся в рамках иных отношений с Бессоновым Р.В., поскольку в ООО «Сотвори Себя» он не работает и никогда не работал.

Критически оценивая показания данного свидетеля, суд первой инстанции учитывал, что организационные вопросы в школе решались Ярославиным Я.А., действовавшим от имени общества, при этом его распорядительные действия явно одобрялись директором общества – Ярославиной А.В., при этом, свидетель, являясь супругом директора общества, может быть заинтересован в исходе дела.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей, поскольку она согласуется с иными доказательствами представленными сторонами, оснований для иной оценки не усматривает.

Приходя к выводу, что совокупность доказательств, включая собственноручные объяснения директора ответчика, с достоверностью подтверждают факт осуществления трудовой деятельности истцом, то есть выполнение Бессоновым Р.В. трудовой функции преподавателя английского языка в интересах ответчика в ООО «Сотвори Себя» на постоянной основе, с подчинением руководству общества, с соблюдением режима рабочего времени, трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт трудовых отношений сторон нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование о признании трудовых отношений между работником Бессоновым Р.В. и работодателем ООО «Сотвори Себя» в должности преподавателя английского языка.

Факт наличия такой должности подтверждено штатным расписанием ООО «Сотвори Себя».

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам трудового законодательства Российской Федерации, пункту 13 Рекомендаций Международной организации труда № 198, в которых определены существенные признаки трудовых отношений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовой связи между ООО «Сотвори Себя» и «Skill Set» судебная коллегия признает несостоятельными. Так, исходя из общедоступной информации в сети Интернет, SkillSet — это федеральная сеть языковых центров для детей и взрослых. С учетом установленных по делу обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии трудовых отношений Бессонова Р.В. с ООО «Сотвори Себя», являющимся юридическим лицом и непосредственным работодателем истца, работающим под товарным знаком Skill Set, оснований для вывода о наличии трудовых отношений Бессонова Р.В. с Skill Set не имеется. На рекламном буклете образовательного центра «Skill Set» указан адрес ООО «Сотвори себя» и номер телефона Ярославина Я.А.

Суд, верно распределив бремя доказывания, сделал обоснованный вывод, что из характера спорного правоотношения и неравного положения сторон в возможности представления письменных доказательств, которые большей частью находятся в распоряжении работодателя, на ответчике лежала обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие между сторонами не трудовых правоотношений, а гражданско-правовых. Таких доказательств ответчик не представил.

Поскольку между Бессоновым Р.В. и ООО «Сотвори Себя» фактически сложились трудовые отношения, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца внесении соответствующих записей в его трудовую книжку о приеме и увольнении, а также о направлении сведений о трудовой деятельности истца в бюджетную систему РФ.

Судебная коллегия отмечает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникает обязанность по уплате страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Липецкой области, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ, по уплате налога на доходы на физических лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о дате окончания трудовых отношений между Бессоновым Р.В. и ООО «Сотвори Себя» - 26 марта 2022 г.

Так, согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сотвори Себя» в обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Поскольку из объяснений истца следует, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, а 26 марта 2022 г. являлось субботой, в соответствии с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сотвори Себя» данный день являлся выходным, следовательно, последний рабочий день Бессонова Р.В. приходится на 25 марта 2022г.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным факт трудовых отношений между работником Бессоновым Р.В. и работодателем ООО «Сотвори Себя» в должности преподавателя в период с 4 сентября 2021 года по 25 марта 2022 г., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Тот факт, что истец в соответствии с журналом БЦ «Виктория» ставил/снимал на охрану помещение в воскресенье и несколько дней в субботу, в том числе 26 марта 2022 г., не свидетельствует о выполнении в данный период трудовой функции в интересах работодателя, с учетом установленной локальным нормативным актом пятидневной рабочей неделе, поскольку не представлено бесспорных доказательств согласования сторонами работы в выходной день.

Не обоснованным является вывод суда о понуждении ответчика заключить трудовой договор с окладом 30000 руб. в месяц. Коль скоро, по смыслу ст.16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Бессоновым Р.В. трудовой договор в письменном виде, не имеется. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установленном факте согласованного сторонами размера заработной платы Бессонова Р.В. в сумме 30 000 руб. ежемесячно, только исходя из объяснений истца и показаний свидетелей, поскольку косвенная информация о возможной заработной плате в размере 30 000 руб., не свидетельствует о факте согласования индивидуальных условий оплаты труда истца с работодателем. Подтверждение материальных требований свидетельскими показаниями противоречит норм трудового законодательства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 " разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Положения приведенных норм материального права, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке определения судом размера заработной платы работника, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судом при определении размера заработной платы истца не учтены, судом письменные доказательства, подтверждающие размер обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не истребованы.

На запрос суда апелляционной инстанции Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области предоставлен ответ от 11 апреля 2023 г. № 13-749-12/644-ДН, согласно которому средняя начисленная заработная плата педагогических работников образовательных организаций общего образования государственной и муниципальной форм собственности по Липецкой области за январь – март 2022 г. составила 34093 руб.

Вместе с тем, учитывая, что истцом решение суда не оспаривается, при этом, Бессонов Р.В. самостоятельно просил установить ему заработную плату в размере 30000 руб., в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части определения задолженности по заработной платы исходя из суммы оплаты в месяц в размере 30000 руб. Оснований для выхода за пределы исковых требований Бессонова Р.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает неверным расчет заработной платы суда первой инстанции, в том числе взыскание оплаты в выходные дни в двойном размере, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Доказательств того, что истец в указанные выходные дни привлекался работодателем к работе в установленном порядке, выполнял свои трудовые функции, материалы дела не содержат.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом отсутствия трудового договора, регламентирующего размер, порядок и сроки выплаты заработной платы, судебная коллегия исходит из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями за период задолженности по заработной плате с февраля по 25 марта 2022 года.

Коль скоро, материалами дела установлено, что Бессонову Р.В. ответчиком в феврале 2022 г. выплачена сумма в размере 15000 руб., следовательно, размер задолженности по заработной плате перед Бессоновым Р.В. за февраль 2022 года составит 15 000 руб. (30 000 руб. – 15000 руб.).

Заработная плата за март составит 24 545 руб. 45 коп., исходя из отработанных 18 рабочих дней (30000 руб. /22 рабочих дня в марте х 18 дн.).

Итого задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 39 545 руб. 45 коп.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд обоснованно удовлетворил требование Бессонова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер 20000 руб., что соответствует объему нарушенных прав работника, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда в данной части правомерными, сделанными с учетом длительности срока нарушения трудовых прав истца, невозможность получения задолженности по заработной плате, несмотря на то, что истец предпринимал попытки урегулирования данного спора в добровольном, досудебном порядке, что следует из переписки между сторонами, из обращения в Государственную инспекцию труда Липецкой области.

Учитывая, что изменено решение суда в части размера заработной платы, то подлежит изменению судебный акт и в части взысканной государственной пошлины. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 986 руб. 40 коп. (1386 руб. 40 коп. исходя из материальных требований 39545 руб. 45 коп. + 300 руб. + 300 руб. в связи с удовлетворением требований об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда).

Поскольку заработная плата Бессонову Р.В. начислена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Решение суда истцом в данной части не обжалуется, отсутствуют основания для проверки судебного акта в полном объёме.

Таким образом, с учетом правомерности вывода суда о наличии между сторонами трудовых отношений, исходя из установленных судом апелляционной инстанции нарушений в части даты окончания трудовых отношений, размера заработной платы, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 января 2023 г. в части даты прекращения трудовых отношений, размера заработной платы, государственной пошлины изменить.

Признать отношения между Бессоновым Романом Вячеславовичем и ООО «Сотвори Себя» трудовыми с 4 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в должности преподавателя английского языка.

Обязать ООО «Сотвори Себя» внести в трудовую книжку Бессонова Романа Вячеславовича сведения о работе: «принят 4 сентября 2021 года на должность преподаватель английского языка», «трудовые отношения прекращены 25 марта 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Сотвори Себя» (ИНН 4825089409) в пользу Бессонова Романа Вячеславовича (паспорт 4204 095732) заработную плату за февраль- март 2022 г. в сумме 39 545 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Сотвори Себя» (ИНН 4825089409) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1 986 руб. 40 коп.

Решение суда в части возложения на ООО «Сотвори Себя» обязанности заключить трудовой договор с окладом 30000 руб. отменить и постановить в данной части новое решение об отказе Бессонову Роману Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 19 апреля 2023 г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: