Решение по делу № 1-38/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием государственных обвинителей Артюковой М.Ю., Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Романова С.А., защитника Лузана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Романова Сергея Александровича, ..., судимого:

- ...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

ДД.ММ.ГГГГ в приблизительный период времени с 15.00 часов до 15.10 часов Романов С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся у него в гостях Потерпевший №1 уснул, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего последнему. Реализуя умысел, Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на кровати в комнате, а находившиеся рядом Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №3 за ним не наблюдают, убедился, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, сидя на кровати, где спал Потерпевший №1, рукой из-под одеяла достал мобильный телефон «Реаlme» Мodel     RMX 3511 в корпусе черного цвета комплекте с защитной пленкой стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в карман своей куртки, надетой на нём. С похищенным мобильным телефоном Романов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими действиями Романов С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является значительным.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов Романов С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что у Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить их тайное хищение. Реализуя умысел, Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришел в гости к Потерпевший №2, проживающему в <адрес>, где находясь в зальной комнате, около 18.45 часов введя в заблуждение Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №1 по поводу своих намерений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, зная, где Потерпевший №2 хранит денежные средства, прошел в дальнюю комнату дома по вышеуказанному адресу, и из шкафа, из стеклянной банки с закручивающейся крышкой похитил денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, и положил их в карман брюк. С похищенными денежными средствами Романов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №2 является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов у Романова С.А., находившегося на крыльце своего <адрес> на фоне ранее возникшей ссоры с Потерпевший №3, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя умысел, Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.15 часов до 21.30 часов, находясь на крыльце <адрес>, взял в руки находящуюся в непосредственной близости от него бензопилу марки «STIHL MS 180», привел в рабочее состояние шину, в продолжение своего умысла с работающей бензопилой в руках прошел в помещение кухни по вышеуказанному адресу, где подошел к Потерпевший №3, и для демонстрации своих намерений, держа в руках бензопилу «STIHL MS 180» в корпусе оранжево-серого цвета направил работающую шину бензопилы в сторону находящейся в непосредственной близости от него Потерпевший №3, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством «распилю тебя на куски!», создав своими действиями для Потерпевший №3 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. Потерпевший №3 в виду имеющихся оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа её осуществления и интенсивности выражения восприняла её как реально опасную для своей жизни и здоровья, понимая, что не имеет возможности дать должного сопротивления, Романов С.А. находился рядом с дверным проемом и она не имела возможности убежать, он был агрессивно настроен по отношению к ней.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов С.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении трех преступлений признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> находился случайный знакомый Потерпевший №1, который уснул в комнате на кровати, при общении с Потерпевший №1 он заметил у него мобильный телефон «Реалми» и в период времени приблизительно с 15.00 часов до 15.10 часов он решил похитить у Потерпевший №1 данный телефон. Реализуя умысел, в 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате своего <адрес>, сидя на кровати, на которой спал Потерпевший №1, воспользовавшись этим, а также тем, что находившиеся рядом Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №3 за ним не наблюдают, убедился, что его действия носят тайный характер, рукой из-под одеяла достал мобильный телефон Потерпевший №1 «Реалми» в корпусе черного цвета с защитной пленкой и спрятал во внешний карман своей куртки, надетой на нём. Похищенный мобильный телефон он отдал Свидетель №1 в обмен на её телефон. Сотрудникам полиции добровольно сообщил местонахождение похищенного телефона и телефон Потерпевший №1 был возвращен, претензий к нему потерпевший не имел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов он, находясь по месту своего жительства в <адрес>, и достоверно зная, что у Потерпевший №2, проживающего в <адрес>, имеются денежные средства, в целях своей материальной выгоды решил их тайно похитить. Реализуя умысел, он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришел в гости к Потерпевший №2, где, находясь в зальной комнате, около 18.45 часов введя в заблуждение Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №1 по поводу своих намерений, сказав им, что выйдет на улицу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зная, где Потерпевший №2 хранит денежные средства, прошел в дальнюю комнату дома Потерпевший №2 и из шкафа, из стеклянной банки с закручивающейся крышкой похитил денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, положил их в передний карман своих брюк. С похищенными денежными средствами из дома Потерпевший №2 ушел, на похищенные денежные средства приобрел различные товары. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов у него после ссоры с сожительницей Потерпевший №3 на почве ревности, когда он находился на крыльце своего <адрес> возник умысел совершить в отношении Потерпевший №3 угрозу убийством. Реализуя умысел, он в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.15 часов до 21.30 часов с крыльца своего дома № взял в руки бензопилу марки «STIHL MS 180», привел в рабочее состояние шину, и с работающей бензопилой в руках прошел в помещение кухни дома, где подошел к Потерпевший №3 и для демонстрации своих намерений, держа в обеих руках бензопилу «STIHL MS 180» в корпусе оранжево-серого цвета направил работающую шину бензопилы в сторону стоявшей рядом Потерпевший №3, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством «распилю тебя на куски!», он в тот момент намеренно создавал своими действиями для Потерпевший №3 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. Потерпевший №3 имела основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. не могла дать должного сопротивления и не имела возможности убежать.

Помимо признательных показаний Романова С.А. его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он на автостанции в г.Правдинске познакомился с мужчиной по имени Сергей, который предложил поехать к нему в гости, с чем, он, Потерпевший №1, согласился; около 13.00 часов они доехали до дома, где проживал Сергей в посёлке рядом с <адрес>. В доме у Сергея находились его девушка, её сестра, парень. После обеда, после распития спиртного, около 15.00 часов он уснул на кровати, на которой сидел. Проснулся утром, не нашел свой телефон в корпусе черного цвета «Реалми» с защитной пленкой. На его вопросы Сергей сказал, что не видел его телефон. Так как времени на поиски телефона у него не было, то он уехал по своим делам, но позже вспомнил, что когда он употреблял спиртное с Сергеем, его телефон постоянно выпадал из кармана, поэтому он положил его под одеяло с краю кровати возле того места, где сидел. Ущерб от хищения телефона является для него значительным, т.к. он не работает, проживает с родителями, не имеет ни движимого, ни недвижимого имущества, данный телефон приобрел новым в ноябре 2022г. Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен, претензий к Сергею не имеет.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.00 часов она вместе со своим сожителем Свидетель №2 была в гостях в <адрес> у своей сестры Потерпевший №3, сожительствовавшей с Романовым С.А. В это время у Романова был незнакомый мужчина Потерпевший №1, который с Романовым распивал спиртное, сидя на кровати в комнате. Около 15.00 часов Потерпевший №1 уснул на этой кровати, а она с Свидетель №2 ушли домой. На следующий день Романов С.А. ей рассказал о том, что, когда в гостях у него был Потерпевший №1, он похитил у того мобильный телефон, но пользоваться им не умеет, ему нужен телефон «попроще», и предложил поменяться телефонами, что они и сделали: она отдала Романову свой телефон, а он дал ей телефон Потерпевший №1.

Свидетель Потерпевший №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, когда она проживала с Романовым в <адрес>, к ним домой пришел вместе с Романовым неизвестный мужчина по имени Потерпевший №1. Тогда же к ним домой пришла сестра Свидетель №1 с сожителем Свидетель №2; Романов и Потерпевший №1, сидя на кровати, распивали спиртное. Около 15.00 часов Потерпевший №1 уснул, проснулся утром, перед отъездом стал искать свой мобильный телефон, но найти не смог. Романов С.А. сказал Потерпевший №1, что телефон его не видел, возможно телефон утерян до прихода к ним. Через некоторое время у сестры Свидетель №1 появился новый телефон, позже от сотрудников полиции узнала, что данный телефон был похищен Романовым у Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показал, что примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 14.00 часов он совместно с сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к Романову и Потерпевший №3, проживавшим в <адрес>. В это время у Романова в гостях был мужчина по имени Потерпевший №1, который вместе с Романовым в комнате распивал спиртное. Около 15.00 часов этот мужчина от выпитого уснул, он с Свидетель №1 ушли домой. После у Свидетель №1 появился новый телефон, который, как он узнал от сотрудников полиции, был похищен Романовым у Потерпевший №1.

Также вина Романова С.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 в ОП по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности лицо, которое примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. во время его нахождения в Правдинском районе совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Реалми» в корпусе черного цвета (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес>, с фототаблицей (...), в ходе которого с участием Романова С.А. осмотрена комната и кровать, с которой был похищен мобильный телефон;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 с фототаблицей (...), в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (...), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которого стоимость мобильного телефон «Реаlme» Мodel     RMX 3511 в корпусе черного цвета в комплекте с защитной пленкой – 14000 рублей.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, показал, что ранее проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по данному адресу, когда к нему в гости около 18.30 часов пришли его сосед Романов С.А. с двумя людьми из <адрес> – Свидетель №2 и Свидетель №1. Он их всех пригласил в комнату, при распитии пива Романов отлучился из комнаты, сказав, что выйдет на улицу. Романова не было 2-5 минут, куда он выходил не знает, не обращал внимания. После возвращения Романова его гости ещё немного посидели в комнате и ушли. Пропажу денежных средств в сумме 10000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей, которые он хранил в стеклянной банке с закручивающейся крышкой в шкафу-серванте спальни, он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ Иные посторонние люди к нему не заходили. Причиненный ему хищением 10000 рублей ущерб является для него значительным, т.к. в конце ноября 2022 года он уволился с работы, данные денежные средства были отложены на жизнь до устройства на новую работу. Движимого и недвижимого имущества он не имеет, его дом в <адрес> сгорел, у него тяжелое материальное положение.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, около 18.00 часов, когда она с Свидетель №2 была в гостях у Романова С.А. и у своей сестры Потерпевший №3, у которой в тот день был День Рождения, Романов около 18.20 часов предложил пойти в гости к его знакомому Потерпевший №2, проживающему по соседству. С чем она с Свидетель №2 согласилась, Потерпевший №3 с ними не пошла. Около 18.30 часов они с Романовым пришли к Потерпевший №2, расположились в зале. Минут через 15, около 18.45 часов Романов сказал, выходя из зала, что пошел на улицу. Минуты через 3 Романов вернулся, около 19.00 часов они все ушли от Потерпевший №2, вернулись в дом к Романову С.А. По приходу Романов достал из кармана брюк 10000 рублей - 2 купюрами по 5000 рублей, и, сказав, что он эти деньги похитил в доме у Потерпевший №2, когда они были у него в гостях, похитил их, когда, якобы, выходил на улицу, в действительности же пошел в другую комнату, т.к. знал, где Потерпевший №2 хранит деньги. Романов передал ей одну купюру 5000 рублей, сказав, что это на продукты, другую купюру оставил себе. После этого она с Свидетель №2 и Романов с Потерпевший №3 пошли в магазин, где потратили данные денежные средства на продукты.

Свидетель Потерпевший №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, к ней и Романову С.А., проживавшим в <адрес> в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №2; около 18.20 часов Романов предложил пойти к Потерпевший №2, проживавшему по соседству, в связи с чем, Романов и Свидетель №1 с Свидетель №2 ушли, вернулись около 19.00 часов, при этом Романов достал из кармана брюк 10000 рублей - 2 купюрами по 5000 рублей, в присутствии её, Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщил, что эти деньги похитил у Потерпевший №2, когда он, якобы, выходил на улицу, а сам пошел в другую комнату, т.к. знал, где Потерпевший №2 хранит деньги. Романов 5000 рублей отдал Свидетель №1, а другую купюру оставил себе. Они сразу же пошли в магазин «Спар» в <адрес>, где на эти деньги Романов, Свидетель №1 и Свидетель №2 купили продукты.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, показала, что она работает продавцом в магазине «Спар» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в данный магазин пришли Свидетель №1 с Свидетель №2 и Романов С. с Потерпевший №3 Приобретая продукты питания, расплачивались они крупными купюрами номиналом 5000 рублей, а именно одной такой купюрой расплатилась Свидетель №1, а второй – Романов С. Этот момент запомнила, т.к. у них редко такие крупные деньги, на её вопросы ответили, что подзаработали.

Также вина Романова С.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, сообщившего в ОП, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо со стеклянной банки, находившейся в серванте у него дома в <адрес> похитило 10000 рублей, чем ему причинило значительный ущерб (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (...), в ходе которого осмотрено место, где был дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, на момент осмотра сгоревший, Потерпевший №2, участвовавший в осмотре, пояснил, что проживал в доме до пожара ДД.ММ.ГГГГ

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, показала, что состояла в гражданском браке с Романовым С.А., проживая в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них в доме проживал ФИО2, с которым Романов работал на разборке фермы, и примерно около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ когда она в доме была с ФИО2, в комнату вошел Романов, и, увидев, что она смеётся над шутками ФИО2, стал вести себя агрессивно, скандалить и ругаться, ФИО2 тут же ушел из дома, а Романов, продолжая кричать, вышел из дома; в тот же момент она услышала звук работающей бензопилы. Обернувшись на шум, увидела, как в кухню вошел Романов, держащий в руках бензопилу «Штиль» в корпусе оранжево-серого цвета и направил работавшую шину бензопилы в её сторону, высказывая в её адрес угрозу убийством «я тебя распилю на куски!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, видя, что Романов агрессивно настроен к ней и не контролирует свои действия, при этом расстояние между ними было не более полутора метров, Романов находился около выхода из кухни, и у неё не было возможности избежать осуществления этой угрозы. Она затряслась, заплакала от страха, стала закрываться руками. А когда Романов выключил бензопилу, она выбежала из дома, обратилась с заявлением к участковому, от Романова ушла проживать к сестре Свидетель №1.

Также вина Романова С.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 часов когда во время нахождения её в <адрес> Романов С.А., взяв бензопилу «Штиль», завёл её и направляя в её сторону, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с фототаблицей (...), в ходе которого была изъята бензопила «Штиль 180» в корпусе серо-оранжевого цвета, которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (...), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ...).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов в <адрес> тайно похитил мобильный телефон «Реаlme» Мodel     RMX 3511» с защитной пленкой стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб.

Кроме того, Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов в <адрес> тайно похитил 10000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил ему значительный ущерб.

Кроме того, Романов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21.15 часов до 21.30 часов в <адрес>, держа в руках работающую бензопилу «Штиль» направил работающую шину в сторону Потерпевший №3, высказывая ей при этом угрозу убийством, т.е. совершил угрозу убийством Потерпевший №3, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные действия Романова С.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Романова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Романова С.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней тяжести, преступление по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести не усматривается.

Также суд учитывает, что Романов С.А. признал свою вину в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, как и болезненное состояние его здоровья, - по всем трем эпизодам преступлений. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признательные объяснения Романова, данные до возбуждения уголовных дел по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемые судом как явки с повинной по преступлениям, совершенным в указанные даты, и явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, возмещение ущерба потерпевшим от преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание Романову С.А. по трем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

Суд учитывает также при назначении наказания данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, Потерпевший №3, ФИО1 - положительно.

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Романову С.А. за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако без ограничения свободы за совершение преступлений по эпизодам ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Романову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в камере хранения ОП по Правдинскому МО подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 статьи 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Романову С.А. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Романова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Реаlme RMX 3511» с защитной пленкой, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (...) – оставить в его владении; бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в камере хранения ОП по Правдинскому МО (...) – конфисковать и обратить в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      И.В.Смирнова