Решение по делу № 2-232/2018 от 09.01.2018

    Лело № 2-232/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова С.М., Кирсанова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова И.И. к Волковой О.Р., Мечниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мечникова А.С., Мечникова А.С., Мечниковой Е.С., Мечникова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Кираснов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова С.М., Кирсанов И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова И.И., уточнив заявленные требования (л.д. 103-107), обратились в суд с иском к Волковой О.Р., Мечниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мечникова А.С. Мечникова А.С., Мечниковой Е.С., Мечникова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного.

В обоснование требований указав, истцы, а также 3-е лицо Кирсанова А.И. зарегистрированы и проживают в квартире ................ предоставленной сторонам на условиях договора социального найма. Ответчики также зарегистрированы в спорной квартире, однако в спорной жилом помещении в течении длительного времени не проживают, расходы за содержание жилого помещения не несут, добровольно выехали из квартиры, отказавшись от жилищных прав на нее. При этом ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Однако в доброволном порядке ответчики с регистрационного учета по месту жительятва не снимаются.

В связи с чем, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Ивлева Д.В.) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Волкова О.Р. и Мечникова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мечникова А.С., Мечникова А.С., Мечниковой Е.С., Мечникова А.С., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 122, 123).

Ответчиком Мечниковой Ю.В. поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 110-112).

3-и лица Кирсанова А.И., ОМВД России по г.о. Лобня, АО «Жилкомсервис», а также представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Лобня и Долгопрудный в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 123, 124).

Суд, выслушав доводы представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира ................, относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и предоставлена сторонам на условиях договора социального найма (л.д. 15).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Волкова О.В., 00.00.0000 года рождения - с 00.00.0000 г.; Кирсанова А.И. – с 00.00.0000 года.; Кирсанов М.В. – с 00.00.0000 г.; его несовершеннолетний сын Кирсанов С.М., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 г.; Кирсанов И.В. – с 00.00.0000 года; его несовершеннолетний сын Кирсанов И.И., 25.09.2003 года рождения - с 11.11.2003 года; Мечникова Ю.В. – с 00.00.0000 года; ее несовершеннолетние дети: Мечников А.С., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года; Мечников А.С., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года, Мечникова Е.С., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года, Мечников А.С., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года (л.д. 48-49).

Суд полагает, что ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

     В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи наниателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социальногно найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права в занимаемом жилом помещении, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из письменных возражений ответчика Мечниковой Ю.В. следует, что с 2014 г. доступ в спорную квартиру ей и ее детям был ограничен, а с 2015 г. она и ее дети не имеют доступа в спорную квартиру, так как Кирсанов И.В. установил металлическую входную дверь в жилое помещение, при этом ключи от входной двери ей не передал. В спорной квартире находятся ее вещи: раскладной диван и кровать, гардероб-прихожая, кухонный шкаф и кухонная тумбочка, а также другие личные вещи. Указала, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Истцами в квартиру вселены посторонние лица, а именно Кирсановым М.В. вселена его супруга Кирсанова Г.В. и их несовершеннолетняя дочь Кирсанова У.М.. Кирсановым И.В. в квартиру вселена его супруга Кирсанова О.А. и их несовершеннолетний сын Кирсанов И.И. (л.д. 110-112).

Свидетель ************* показала, что знакома со сторонами, бывает в спорной квартире. Пояснила, что Мечникова Ю.В. с детьми не проживают в спорной квартире с осени 2013 г., а Волкову О.Р. она в спорной квартире никогда не видела.

Свидетель **************** показала, что знакома со сторонами, бывает в спорной квартире. Волкову О.Р. в квартире не видела, Мечникова Ю.В. с детьми в спорной квартире не проживает последние несколько лет. В спорной квартире проживают истцы, также Кирсанов И.В. вселил в квартиру свою супругу Кирсанову Оксану и двоих детей.

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывались, намерены проживать в ней, их непроживание носит временный и вынужденный характер, поскольку у ответчиков отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, между сторонами сложились конфликтные отношения.

При этом из показаний свидетеля *************** следует, что в спорную квартиру вселены супруга истца Кирсанова И.В. и несовершеннолетние дети, что также подтверждает чинение ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетние Мечников А.С., Мечников А.С., Мечникова Е.С., Мечников А.С. в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять и реализовывать жилищные права в отношении спорной квартиры. Ответчица Волкова О.Р. 00.00.0000 года рождения, достигла восемнадцатилетия лишь 00.00.0000 г., и до этого момента также не могла самостоятельно реализовывать жилищные права.

Также суд учитывает, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по месту жительства не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирсанову М.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова С.М., Кирсанову И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова И.И. к Волковой О.Р., Мечниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мечникова А.С., Мечникова А.С., Мечниковой Е.С., Мечникова А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова