Решение от 22.11.2019 по делу № 22К-2000/2019 от 21.11.2019

Судья: Мирзоева И.А. Дело № 22 – 2000 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 ноября 2019 г.

Судья Калининградского областного суда Кузменко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Ю.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

подозреваемого Петухова К.В.,

адвоката Жернакова К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Петухова К.В. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2019 года, которым

ПЕТУХОВУ Константину Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 11 января 2020 года.

Заслушав выступления подозреваемого Петухова К.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Жернакова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подозреваемый Петухов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не в полном объеме принял во внимание все обстоятельства дела и не учел интересы потерпевшего, нуждающегося в денежных средствах, которому он, в случае изменения меры пресечения, мог бы полностью возместить причиненный им материальный ущерб в кратчайший срок. Считает, что явка с повинной, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием и желание возместить материальный ущерб являются основанием для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с этим просит постановление отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Мера пресечения в отношении Петухова избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом наличия достаточных данных об имевшем место событии преступлении и о причастности к нему Петухова.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Петухова было заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

11 ноября 2019 года Петухов правомерно был задержан по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Порядок задержания Петухова не нарушен и не оспаривается стороной защиты.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для задержания и осуществления уголовного преследования в отношении Петухова, суду представлены. Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении приведены.

Как видно из представленных следствием материалов, Петухов официально не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует, имеет непогашенную судимость, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Необходимость избрания Петухову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирована надлежащим образом, основана на исследованных в судебном заседании материалах, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. При этом суд обоснованно учел, что, находясь на свободе, Петухов может совершить предусмотренные ст. 97 УПК РФ действия, указанные в ходатайстве следователя, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Петухова препятствует его содержанию под стражей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не ставят под сомнение обоснованность изложенных в нем выводов о необходимости заключения Петухова под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.