Решение по делу № 2-2588/2023 от 04.07.2023

УИД 50RS0020-01-2023-003368-19

Дело 2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возвращении исполненного по ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возвращении исполненного по ничтожной сделке.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АйДиКоллект» заключен договор цессии (об уступки прав (требований) №№. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В силу п.1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях <данные изъяты> к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложениях №<данные изъяты>, в том числе уступают права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора «номер договора» отсутствует в распоряжении банка, в связи с чем не было передано истцу при заключении договора цессии.

В связи с чем истец просит признать кредитный договор № ничтожной сделкой, вернуть истцу исполненное по ничтожной сделке, сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица АО "Росбанк" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика.

Ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, указанную сумму банку в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" заключен договор цессии (об уступке прав (требований)) N №

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен. Номер почтового отправления:№.

Вместе с тем, кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора «номер договора» отсутствует в распоряжении банка, в связи с чем, не было передано истцу при заключении договора цессии. В связи с этим, истец лишен средств доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы подтвердить условия заключенного договора, а также соблюдение письменной формы договора. В отсутствие доказательств письменной формы договора указанный договор является ничтожным.

Согласно п. 1.1. договора цессии (об уступке прав (требований)) N № в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) (далее - "Требования") к должникам Цедента, поименованным в Приложениях N 1а, 16, 1в к Договору (далее - "Должники"), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложениях N <данные изъяты> - Кредитные договоры), в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров.

Согласно п. 4.1. договора цессии (об уступке прав (требований)) N № в соответствии с подписанным Сторонами графиком передачи кредитных документов (Приложение N 4 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, Цедент обязан передать Цессионарию, а Цессионарии принять документы, удостоверяющие уступаемые Требования по Кредитным договорам, указанным в Приложениях N 1а, 16, 1в к Договору, а также документы, относящиеся к исполнению Должниками своих обязательств, а именно: кредитные договоры со всеми дополнениями и изменениями, приложениями, а также иными документами, являющимися неотъемлемой частью Кредитных договоров, в том числе копии паспортов Должников (заверенные уполномоченным лицом Цедента) и т.д.

Само по себе отсутствие оригинала кредитного досье не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, равно как и заключенного договора цессии (об уступке прав (требований)) N №

Доводы истца об отсутствии кредитного досье, несостоятельны, противоречат условиям договора цессии (об уступке прав (требований)) N №, не нарушают положения действующего законодательства и не свидетельствует о незаключенности кредитного договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств для признания договора в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ООО "АйДиКоллект" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возвращении исполненного по ничтожной сделке отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2023