Решение по делу № 2-2657/2022 от 13.10.2022

Дело №

№

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.12.2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу АКБ «ФИО12» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, филиалу АКБ «ФИО13» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ей имущество, находящееся по адресу ее регистрации и постоянного проживания: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь Самсунг серого цвета СЕ1160К; телевизор, цвет черный, модель LG, жидкокристаллический; сплит система, цвет белый, модель Наiеr; шкаф-купе, имеются вставки квадратной формы - 5 шт. на 1-ой двери, 2-ая дверь имеет зеркало, цвет коричневый, двери бежевые; телевизор Самсунг черного цвета, ЖК, с подставкой; шкаф платяной, ДСП, имеет 4 двери, 2 коричневые, 2 светло-коричневые; комод 5 секций, цвет ореховый, 5 ручек; комод 3 секции, 2 из них имеют светло-коричневый цвет, имеет светло-коричневый, три ручки. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено истцу на ответственное хранение с правом беспрепятственного распоряжения. Имущество описано и арестовано в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ИЛ № ФС 026754814 от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанному исполнительному производству является ответчик - ФИО2 в связи с имеющимися просрочками по кредитному договору, заключенному с банком «ФИО14». Полагает, что подвергнутое описи и аресту имущество не может быть описано и арестовано во исполнение денежных обязательств должника, так как оно не принадлежит ФИО2, а является собственностью истца и находится в ее пользовании и пользовании ее несовершеннолетних детей — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращает внимание, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ФИО2 и произведен раздел имущества, являющегося их совместной собственностью — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что квартира приобреталась с привлечением средств материнского (семейного) капитала, совместным детям также выделены доли в праве на квартиру. Несовершеннолетней ФИО10 выделено 809/5000 доли квартиры, несовершеннолетней ФИО7 выделено 809/5000 доли квартиры, ФИО2 выделено 1691/5000 доли квартиры, истцу выделено 1691/5000 доли квартиры. Иного имущества ФИО2 не выделялось. ФИО2 (должник) был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактические супружеские отношения между ними были прекращены, совместно истец и ответчик не проживают и не ведут совместного хозяйства, что установлено при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уходя из семьи и съезжая из квартиры, ФИО2 забрал свои вещи, в том числе компьютер и оргтехнику. В квартире остались проживать истец и совместные несовершеннолетние дети, также в квартире находится имущество, принадлежащее истцу и детям и необходимое в повседневной жизни, которое, однако, было описано и арестовано. Считает, что описанное имущество подлежит освобождению от ареста, так как не принадлежит должнику ФИО2, а истец и несовершеннолетние дети не могут нести ответственность за неисполнение должником кредитных обязательств. То обстоятельство, что ФИО2 не проживает в квартире, где описали имущество и его вещей в квартире не имеется, подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным администрацией Тахтамукайского сельского поселения. Кроме того, исходя из сведений, представленных самим ФИО2, уже на момент описи и ареста судебными приставами вещей, ФИО2 не проживал и не зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. На основании приведенных доводов просит освободить от ареста имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 на заявленных исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 -ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что указанное имущество было куплено в период брака и проживания истца и ответчика, кроме того, указанное имущество было описано по исполнительному производству по оплате задолженностей по коммунальным платежам, которые истец не оплачивает, однако, проживает в указанной квартире.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель филиала АКБ «ФИО15» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2, представителя филиала АКБ «ФИО16», а также судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ИЛ № ФС 026754814 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ИЛ № ФС 026754814 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии двух понятых по адресу: <адрес>, с участием судебного пристава-исполнителя, в присутствии представителя должника - ФИО9, судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнуты: микроволновая печь Самсунг серого цвета СЕ1160К - оценена в 500 рублей; телевизор, цвет черный, модель LG, жидкокристаллический — оценен в 5000 рублей; сплит система, цвет белый, модель Наiег, имеет пластиковый корпус — оценена в 5000 рублей; шкаф-купе, имеются вставки квадратной формы - 5 шт. на 1-ой двери, 2-ая дверь имеет зеркало, цвет коричневый, двери бежевые — оценен в 10000 рублей; телевизор Самсунг черного цвета, ЖК, с подставкой — оценен в 1000 рублей; шкаф платяной, ДСП, имеет 4 двери, 2 коричневые, 2 светло-коричневые — оценен в 8000 рублей; комод 5 секций, цвет ореховый, 5 ручек — оценен в 1000 рублей; комод 3 секции, 2 из них имеют светло-коричневый цвет, имеет светло-коричневый, три ручки — оценен в 2000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено истцу – ФИО1 на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества не поступило.

Cудом установлено и из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО11 (Головиной) В.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции, актовая запись №. Постановлено разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделено 85/5000 доли ФИО10, 809/5000 доли ФИО7, 1691/5000 ФИО2, 1691/5000 ФИО1

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в общении и об определении порядка общения с ребенком, а также об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворен. Постановлено определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по установленном судом графику; обязать ФИО1 не чинить препятствий в общении с малолетней дочерью, решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка, совместно с ФИО2; обязать ФИО1 не вывозить ФИО10 за пределы РФ без согласия ФИО2; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставить ФИО2 дубликат ключей от квартиры. В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не допускать просрочек оплаты коммунальных платежей, ипотечных платежей и иных платежей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказано.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки, а также взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО18» задолженность по кредитному договору №/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 505, 64 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 775 069, 6 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО19»: расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 295, 06 руб., расходы на оценку объекта недвижимости – 2 500 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец ФИО1 утверждает, что оно является ее личной собственностью.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что арестованное имущество было приобретено в период брака и совместного проживания с ответчиком. Доказательств, что спорное имущество было приобретено истцом до брака либо после его расторжения суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества на личные средства истца.

Кроме того, суд учитывает, что раздел спорного имущества между супругами произведен не был.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, спорное имущество не может быть освобождено от ареста и исключено из описи имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, филиалу АКБ «ФИО20» об освобождении имущества от ареста, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко