Решение по делу № 2-1377/2024 от 15.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1377/2024

16RS0048-01-2023-004138-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Л. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ш. Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя, замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в интернет-магазине OZON телевизор Samsung №, стоимостью 106 999 рублей, также истцом была оплачена доставка товара в размере 900 рублей. Через некоторое время был выявлен недостаток товара, а именно: при нажатии на кнопку включения телевизор не включался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене некачественного товара, а также о предоставлении подменного товара на время осуществления замены, которая была оставлена без ответа. Истцом проведена независимая экспертиза ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно которой в товаре выявлен производственный брак. Истец просит обязать ответчика произвести замену телевизора № на товар аналогичной марки (модели), забор и доставку некачественного товара осуществить силами и за счет ответчика; взыскать неустойку сумму начисленной неустойки за нарушение сроков замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 149 рублей 55 копеек; неустойку за нарушение сроков замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара – 106 999 рублей; неустойку за нарушение сроков замены товара за период с дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара – 106 999 рублей; выдать истцу аналогичный, подменный товар, доставку подменного товара осуществить силами и за счет ответчика; взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара – 52 429 рублей 51 копейка; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, за период с дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара; сумму убытков, понесенных потребителем на оплату доставки некачественного товара в размере 900 рублей; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков, понесенных потребителем на оплату доставки некачественного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 44 939 рублей 58 копеек; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков, понесенных потребителем на оплату доставки некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков, понесенных потребителем на оплату доставки некачественного товара за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара; сумму убытков понесенных потребителем на оплату независимой экспертизы некачественного товара в размере 15 450 рублей; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков, понесенных потребителем на оплату независимой экспертизы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 17 119 рублей 84 копейки; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков понесенных потребителем на оплату независимой экспертизы, за период с 25 августа по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара; неустойку за нарушение срока возмещения причиненных убытков понесенных потребителем на оплату независимой экспертизы, за период с дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 495 рублей 04 копейки; судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 7 дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Я. Л.Ш. – Подсевалова О.А. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором
(ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу п.п. 1 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2023 года на сайте Ozon истцом был приобретен товар для личного пользования: телевизор Samsung №, серийный № стоимостью 106 999 рублей, за доставку истцом оплачено 900 рублей, что сторонами не оспаривается.

Истцом в товаре был обнаружен недостаток – телевизор не включается.

С целью установления причины возникновения недостатков в смартфоне истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр защиты прав потребителей» телевизор Samsung №, серийный № имеет недостаток – не включается, дефект не связан с естественным износом, повреждения отсутствуют, дефект является производственным. Стоимость экспертизы составила15 450 рублей (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр экспертиз» в спорном товаре имеется недостаток – телевизор не включается, выявленный недостаток носит производственный характер.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Суд признает заключение судебного эксперта допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, исходя из доказанности обнаружения в приобретенном товаре в пределах гарантийного срока производственного недостатка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.Ш. Я..

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.

Как установлено в ходе разбирательства дела недостаток товара в виде «не включается», носящий производственный характер, возник в период гарантийного срока.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, производственный недостаток которого возник в период гарантийного срока, данный недостаток является существенным.Ответчик наличие данного недостатка, с учетом результатов экспертизы, не отрицал.

В силу вышеизложенного, требования истца о замене товара, выдаче аналогичного товара на период замены, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Соответственно, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению ответчику товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, на предложение ответчика о возврате спорного товара истец товар не возвратила (л.д. 53-57), указанные обстоятельства также были установлены в ходе судебного заседания.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не выполнил свою обязанность по возврату товара, предусмотренную законом, чем лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности претензии, следовательно, оснований для взыскания неустоек и штрафа не имеется по причине злоупотребления истцом правом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

Положениями статьи 308.3 ГК РФ предусмотрена возможность установления судебной неустойки по заявленным в рамках настоящего дела требованиям о возложении обязанности по возврату товара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленные сроки судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

Требование о взыскании убытков виде расходов на доставку товара подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей в размере
900 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины продавца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 495 рублей 04 копейки, расходы на экспертизу в размере 15 450 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Л.Ш. Я. подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Лилии Ш. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» произвести замену товара - телевизора Samsung, модель: №, цвет черный, приобретенного Л.Ш. Я. у общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» предоставить Л.Ш. Я. во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив его доставку за счет общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Взыскать с ООО «Интернет решение» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Л.Ш. Я. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму убытков, понесенных потребителем на оплату доставки некачественного товара в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 495 (четыреста девяносто пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Л.Ш. Я. неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о замене товара – телевизора Samsung, модель: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского районного

суда города Казани Э.Н. Альмеева