Решение по делу № 1-1-119/2020 от 31.08.2020

дело № 1-1-119/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           28 сентября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

обвиняемого Завьялова С.Н.,

защитника - адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение № 535 и ордер № 004449,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Завьялова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Завьялову С.Н. предъявлено обвинение по ст. 163 ч.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Завьялова С.Н., находящегося дома по адресу: РМЭ, <адрес>, получившего в ходе личной переписки в сети «интернет» в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом с учетной записью «Юленька Путилова» (http://vk/com/id393356295), в дальнейшем поменяв ее на «Юля Путилова», от ранее ему незнакомого Потерпевший №1, зарегистрированного под аккаунтом с учетной записью «Потерпевший №1» (http://vk/com/maratikl996), фотографию интимного содержания, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего Потерпевший №1, пользователя «Потерпевший №1» (http://vkycom/maratikl996).

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего Потерпевший №1, Завьялов С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> Республики Марий Эл, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя имеющуюся у него компьютерную технику, находящуюся по месту его жительства по вышеуказанному адресу, умышленно, высказал Потерпевший №1 в электронной переписке со страницы «Юля Путилова» в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk/com/id393356295) требование о передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего - фотографии Потерпевший №1 интимного характера посредством размещения данной фотографии в социальной сети «Интернет», в том числе среди знакомых и родственников Потерпевший №1, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам.

Потерпевший №1, восприняв угрозу Завьялова С.Н. реально, опасаясь распространения фотографии интимного характера, позорящей его, причинения существенного вреда его правам и законным интересам, репутации и компрометации среди родственников и друзей, согласился выполнить незаконные требования о передаче денежных средств Завьялову С.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту Потерпевший №1, находясь в неустановленном дознанием месте в <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 100 рублей, перечислив с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8601 Бурятское ОСБ, на баланс абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», используемого Завьяловым С.Н..

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств в размере 1000 рублей, Завьялов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 44 минут, находясь в неустановленном месте в <адрес> Республики Марий Эл, используя мобильный телефон, под угрозой распространения тех же сведений, позорящих Потерпевший №1, способных причинить существенный вред его правам и законным интересам, репутации и компрометации среди родственников и друзей, высказал последнему требование о передаче ему оставшихся денежных средств в сумме 900 рублей, отправив смс-сообщение с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», используемого им, на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», используемый Потерпевший №1

Потерпевший №1 воспринял угрозу реально, опасаясь распространения фотографии интимного характера, позорящей его, причинения существенного вреда его правам и законным интересам, репутации и компрометации среди родственников и друзей, однако в дальнейшем, от передачи денежных средств Завьялову С.Н. отказался, прекратив переписку, и обратившись в органы внутренних дел.

В результате преступных действий Завьялов С.Н. незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства на сумму 100 рублей. В дальнейшем полученными путем вымогательства денежными средствами Завьялов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

На досудебной стадии производства по данному уголовному делу в соответствии с п.3 ч.5 ст. 217 и п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ обвиняемый Завьялов С.Н. и защитник ФИО8 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемый Завьялов С.Н. и его защитник Крайнов С.Е. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание предоставил заявление, в котором заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым Завьяловым С.Н..

Помощник Горномарийского межрайонного прокурора Архипова Е.С. в ходе судебного заседания заявила, что поскольку обвиняемым Завьяловым С.Н. и его защитником на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова С.Н. в связи с примирением, то по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного процесса сторон, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия Завьялова С.Н. по ст.163 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ является преступлением, относящимся к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый Завьялов С.Н. не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью возместил причиненный ущерб, то есть загладил причиненный потерпевшему ущерб.

С учетом данных о личности обвиняемого, характеризующегося по материалам уголовного дела удовлетворительно, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным освободить Завьялова С.Н.от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

В судебном заседании обвиняемый Завьялов С.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, предоставленном в судебное заседание, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений ст. 132 ч.1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи Завьялову С.Н. по назначению, в сумме 5550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Завьялова С.Н. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Завьялова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Завьялова С.Н. - обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ Завьялова С.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 13 стартовых комплектов от оператора сотовой связи «Tele 2», 2 стартовых комплекта от оператора сотовой связи «МТС», 1 пластиковая карта ПАО АКБ «Связь-Банк», 1 пластиковая карта клиента «Юнистрим», 1 пластиковая карта «Кукуруза», 1 пластиковая карта ПАО «Сбербанк», 1 пластиковая упаковка от номера +№, 1 пластиковая карта «Банк Москвы»;

жесткий диск марки «SAMSUNG» серийный номер SOOQJ10XC46434,

- DVD-R диск с приложением 1 к заключению эксперта № от,
ДД.ММ.ГГГГ,

- мобильный телефон марки «Билайн», IMEI №, мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI №, мобильный телефон марки «iPhone 4S» IMEI №, мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI №, IMEI №),

-планшетный компьютер «асег», три USB-модема (с маркировочными обозначениями «Билайн», «HuaweiMobileBroadband», «Модель: Е171», IMEI №, с маркировочными обозначениями «Мегафон», «Model: E352», IMEI №, с маркировочными обозначениями «HuaweiMobileBroadband», «E171», IMEI: №),

-девять SIM-карт («TELE2» серийный №, «TELE2» серийный номер «89№», «TELE2» серийный №, «Мегафон» серийный № О, «Билайн» серийный №s#*, «Билайн» серийный №s//*, «Билайн» серийный №Ы*, «МТС» серийный №, «МТС» серийный №) вернуть Завьялову С.Н.;

-два накопителя MicroSD объемом 8GB и 16 GB -хранить при уголовном деле.

Разъяснить Завьялову С.Н., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                В.А. Михалкина