Решение по делу № 11-7/2016 от 16.03.2016

мировой судья: Александров А.М.                                                                             дело №11-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года                                                                                       

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» в лице конкурсного управляющего Мешковец Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка №22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 15 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 15.02.2016г. ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» (далее - ООО «РК ЭПИ») в лице конкурсного управляющего Мешковец О.В. возвращены исковые заявления к Тимофеевой В.А., Балашову И.В., Малафеевой Т.Н., Филиппову С.В., Драгушу П.Э., Виноградову Н.А., Шиловской Е.П., Мошковой Л.А., Никишенко А.В., Климову О.Г., Травкиной О.И., Дюкиной Л.С., Важениной Н.И., Евсевьевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, текущего ремонта мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг.

ООО «РК ЭПИ» в лице конкурсного управляющего Мешковец О.В. обратилось с частной жалобой, в которой просило отменить указанное определение мирового судьи, как незаконное. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами.

Мировой судья указал на то, что конкурсный управляющий незаконно взыскивает задолженность с населения за пользование коммунальными услугами за май 2013г. Однако, как следует из договора об уступке прав (требований) от 03.03.2014г., цедент уступает, а цессионарий принимает права требовании в полном объёме к нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах <адрес>. Право требования охватывает период с 01.12.2009г. по 28.02.2014г. В связи с изложенным, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в порядке ст.ст.153,154,155 ЖК РФ осуществляет взыскание согласно договору.

Также в определении мирового судьи указано, что, кроме перечня документов, которые направляются мировому судье, такой же комплект необходимо направить ответчикам, в том числе документ о подтверждении полномочий. Такое требование законодателем в ст.132 ГПК РФ не закреплено.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка №22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 22.01.2016г. исковые заявления ООО «РК ЭПИ» в лице конкурсного управляющего Мешковец О.В. к Тимофеевой В.А., Балашову И.В., Малафеевой Т.Н., Филиппову С.В., Драгушу П.Э., Виноградову Н.А., Шиловской Е.П., Мошковой Л.А., Никишенко А.В., Климову О.Г., Травкиной О.И., Дюкиной Л.С., Важениной Н.И., Евсевьевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, текущего ремонта мест общего пользования и предоставления коммунальных услуг оставлены без движения. Истцу предложено в срок - до 11.02.2016г. устранить изложенные в названном определении недостатки оформления исковых заявлений.

27.01.2016г. истец получил определение мирового судьи от 22.01.2016г. (л.д. 90), но не обжаловал его.

Возвращая 15.02.2016г. указанные исковые заявления, мировой судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении от 22.01.2016г. об оставлении искового заявления без движения. Оснований к тому, чтобы не согласиться с указанным выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены определения от 15.02.2016г. о возвращении исков, поскольку по своему существу сводятся к выражению несогласия с определением от 22.01.2016г. об оставлении исков без движения, которое истец не обжаловал в установленном законом порядке. В рамках проверки законности определения о возвращении исков суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку законности определения об оставления исков без движения, поскольку это не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что, возвратив исковое заявление, мировой судья поступил в соответствии с требованиями ч.2 ст.136 ГПК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращение исковых заявлений не препятствует повторному обращению истца в суд с новыми исковыми заявлениями, вопрос о принятии которых будет рассмотрен по общим правилам главы 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334 п.1, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения; частную жалобу ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» в лице конкурсного управляющего Мешковец Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья :