Решение по делу № 12-60/2016 (12-870/2015;) от 25.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

пожалобенапостановление поделуобадминистративномправонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев жалобу Назаралиева И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назаралиев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Назаралиев И.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГг. примерно 14 час. 13 мин. я управляя транспортным средством - автомобилем марки ВА321120. государственный регистрационный знак №, на ФАД КАВКАЗ <адрес> в нарушение п.п.9.2. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пресечением линии разметки.

Вышеизложенные обстоятельства в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в свое село. На 948 км он выехал на обгон приоры серебристого цвета на пунктирной линии, ехавшей в том же направлении. Когда он стал перестраиваться обратно в свою полосу движения, чтобы уступить дорогу машинам на встречном направлении, данная машина помешала ему закончить маневр, что видно на некоторых фотографиях. Что бы избежать столкновения с автомашинами двигавшимися на встречном направлении и не создать ДТП с приорой двигавшейся в его направлении, ему пришлось завершить маневр на сплошной. Через пару 4-6 км его остановили сотрудники ДПС и при объяснении им. что он был вынужден завершить свой маневр и выезжал на пунктирной разметке, они сослались на то, что «будет разбираться суд». Так же они не вручили ему протокол и не предоставили доказательств его вины, в связи с чем протоколе отсутствуют его подписи.

Создавшуюся аварийную ситуацию видели и сами сотрудники ОБ ДПС, однако они автомашину, которая создавала аварийную ситуацию и уехала с указанного места на большой скорости не остановили, предпочтя оформить протокол на него, при этом не приняли во внимание данные им объяснения

Изложенным доводам и обстоятельствам судом не дана должная юридическая оценка, тем самым судом нарушены мои конституционные права.

В судебном заседании Назаралиев И.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Назаралиев И.Г. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч,2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются существенные обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует подпись Назаралиева М.Г..

Не установлены личность свидетелей, которые подписали протокол об административном правонарушении.

Для выяснения данных обстоятельств судом принимались неоднократные меры по обеспечению явки инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, однако надлежащим образом извещенные сотрудники в судебное заседание не явились, каких либо объяснений суду не представили.

По фотоснимкам представленным в суд, невозможно установить места съемки, определить расположение автомобиля относительно проезжей части.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности вывода судьи мирового суда о том, что данными фотоснимками устанавливается факт нарушения ГасановымМ.Ш. правил дорожного движения.

Каких либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о виновности Назаралиева М.Г.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судьей выясняются вопросы о правильности составления представленного материала, а также достаточности имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу.

Данные обстоятельства мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению выяснены не были. По представленным в суд материалам дела невозможно его полное и всестороннее рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года.

.На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Назаралиева И. Г.. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

. Судья <данные изъяты>Н.Г.<адрес>

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.