Решение по делу № 2-2838/2022 от 24.03.2022

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 26 мая 2022 года                                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ольги Васильевны, Зайцевой Елены Сергеевны к Иванову Сергею Сергеевичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, взаимозачете,

                                                             УСТАНОВИЛ       Истцы Иванова О.В., Зайцева Е.С. обратились в суд с иском к Иванову С.С. о прекращении права собственности Иванова С.С. на 1/3 долю квартиры площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой ему компенсации в размере 996 077 рублей 34 копеек со стороны Зайцевой Е.С., Ивановой О.В.; признании за Зайцевой Е.С., Ивановой О.В. право собственности по 1/6 доле за каждой на квартиру площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении право собственности Зайцевой Е.С., Ивановой О.В. на 2/3 доли квартиры площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой в их пользу компенсации в размере 1 440 543 рубля 35 копеек со стороны Иванова С.С.; признании за Ивановым С.С. право собственности на 2/3 доли квартиры площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; произвести зачет встречных однородных требований; взыскании с Иванова С.С. в пользу Зайцевой Е.С. компенсацию в размере 222 233 рубля; взыскании с Иванова С.С. в пользу Ивановой О.В. компенсацию в размере 222 233 рубля.Свои требования мотивируют тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат:

- квартира площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенная по адресу: <адрес>;

- гаражный бокс площадью 29 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик проживает в квартире по адресу <адрес> момента достижения совершеннолетия. Истцы не имеют доступа в указанную квартиру. Ответчик более двадцати лет не пользуется квартирой по адресу: <адрес>. Также в пользовании ответчика находится гаражный бокс.

Истцы производят оплату коммунальных услуг по двум вышеуказанным квартирам, а ответчик не производит оплату коммунальных и иных обязательных услуг ни за одно из помещений, находящихся в собственности.

Совместное пользование сторонами двумя жилыми помещениями невозможно и нецелесообразно, равно как и владение сторонами в равных долях указанными жилыми помещениями в условиях, когда ответчик пользуется единолично квартирой по адресу <адрес>, а истцы пользуются квартирой по адресу <адрес> несут расходы за обе указанные квартиры.

В случае, если будет произведен раздел долевой собственности с взаимозачетом долей, пользование объектами недвижимости будет наиболее рациональным и удобным. Во внесудебном порядке решить с ответчиком спорные вопросы не представляется возможным.

Истица Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица Зайцева Е.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения, требования о взыскании с ответчика компенсации не поддержала.

Ответчик Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

          Иванова О.В., Зайцева Е.С., Иванов С.С. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/3 доле каждому и квартиры расположенной по адресу <адрес> по 1/3 доле каждому.

          Согласно выписки из ЕГРН стороны Иванова О.В., Зайцева Е.С., Иванов С.С. являются также собственниками гаражного бокса по адресу <адрес> по 1/3 доле каждому.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, взаимозачете.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ       Исковые требования Ивановой Ольги Васильевны, Зайцевой Елены Сергеевны к Иванову Сергею Сергеевичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, взаимозачете удовлетворить.

Прекратить право собственности Иванова Сергея Сергеевича на 1/3 долю квартиры площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой ему компенсации в размере 996 077 рублей 34 копеек со стороны Зайцевой Е.С., Ивановой О.В..

Признать за Зайцевой Еленой Сергеевной, Ивановой Ольгой Васильевной право собственности по 1/6 доле за каждой на квартиру площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Зайцевой Елены Сергеевны, Ивановой Ольги Васильевны на 2/3 доли квартиры площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой в их пользу компенсации в размере 1 440 543 рубля 35 копеек со стороны Иванова Сергея Сергеевича.

Признать за Ивановым Сергеем Сергеевичем право собственности на 2/3 доли квартиры площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Зайцевой Еленой Сергеевной, Ивановой Ольгой Васильевной по 1/6 доле за каждой на квартиру площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, за Ивановым Сергеем Сергеевичем право собственности на 2/3 доли квартиры площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>. и прекращения права собственности Иванова Сергея Сергеевича на 1/3 долю квартиры площадью 43,1 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, Зайцевой Елены Сергеевны, Ивановой Ольги Васильевны на 2/3 доли квартиры площадью 29,4 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Подольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова