Решение от 01.02.2023 по делу № 22-138/2023 от 11.01.2023

    судья Певцева Т.Б.                                                              № 1-428-22-138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года                                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

судей Васильева А.Л. и Михайловой О.В.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евграфова О.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2022 года, которым

    Евграфов ОВ, <...> года рождения, уроженец д. <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, д. Черноземь <...>, судимый:

- 22 ноября 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новгородского районного суда от 10 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 14 дней;

    - 15 января 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22 ноября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

24 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

    - 1 октября 2021 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

17 ноября 2021 года освобожден по отбытии срока;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

        срок наказания Евграфову О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы Евграфову О.В. зачтено время его содержания под стражей с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

        разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осужденного Евграфова О.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Мариш Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евграфов О.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Евграфовым О.В. в период с 20 июля по 11 августа 2022 года в д. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании Евграфов О.В. свою виновность в совершенном преступлении признал полностью.

        Судом постановлен вышеуказанный приговор.

        В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Евграфов О.В. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек на сумму 12 240 рублей, просит учесть его тяжёлое финансовое положение, наличие на иждивении отца, отсутствие дохода, полагает, что процессуальные издержки должны быть взысканы судом за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершенного Евграфовым О.В. преступления, установлены правильно, на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достаточность которых сомнения у судебной коллегии не вызывает и стороной защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Виновность Евграфова О.В. в совершенном преступлении подтверждается его признательными показаниями, данными в суде, протоколом его явки с повинной от 15 августа 2022 года, показаниями потерпевшей СМА, свидетелей ПАА и МЕА, протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, посредством которых установлен ущерб, причинённый от противоправных действий осужденного.

Виновность осуждённого в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение вывод суда о достаточности доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Евграфовым О.В. указанного преступления.

Исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осуждённого доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 УПК РФ.

Действия Евграфова О.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении осуждённому наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

В качестве смягчающих Евграфова О.В. наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание помощи отцу, который является пенсионером.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евграфова О.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

     Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено Евграфову О.В. в исправительной колонии особого режима, поскольку, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Время содержания под стражей Евграфова О.В. зачтено в срок его лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, процессуальные издержки взысканы с него обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

В этой связи следует учесть, что Евграфов О.В. находится в трудоспособном возрасте, детей не имеет, имущественных взысканий и денежных обязательств по настоящему делу не несет, убедительных доводов об имущественной несостоятельности ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек являлся предметом обсуждения суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

     Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░