Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-63/2019 ~ М-58/2019 от 06.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Копия

о прекращении производства по делу

25GV0004-01-2019-000078-97

2 июля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военного суда в составе: председательствующего Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Дедове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего <...> <...> Шперова Валерия Олеговича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

6 марта 2019 года в 35 гарнизонный военный суд поступило исковое заявление представителя истца Бирюковой О.В., которая в иске просит взыскать с <...> Шперова В.О. денежные средства в сумме 133144 рубля 78 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения, поскольку в период прохождения военной службы с 8 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года ответчику необоснованно излишне выплачено денежное довольствие, права на который ответчик не имел.

Данное исковое заявление принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело по иску к Шперову В.О. на указанную сумму.

Согласно истребованной судом и исследованной в судебном заседании копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу записи актов гражданского состояния г. Петропавловска-Камчатского на Шперова Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа исполнительного директора Нотариальной палаты Камчатского края от 18 июня 2019 года № 4/367, наследственное дело после смерти Шперова Валерия Олеговича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского края не заводилось.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как определено абзацем вторым ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Основываясь на положениях ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, учитывая отсутствие лиц, заявивших о правах на наследство Шперова В.О. в период, установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ, военный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего <...> <...> Шперова Валерия Олеговича денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Верно

Судья С.В. Сорокина