Решение по делу № 33-11220/2013 от 18.11.2013

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                                       Гр. дело № 33-11220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.11.2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Гороховика А.С.

Судей – Емелина А.В., Евдокименко А.А.

При секретаре – Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартеевой И.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27.09.2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Карелиной Г.И. к Мартеевой И.П. об обязании не чинить препятствий в подключении к системе коммунального водоснабжения - удовлетворить частично.

Обязать Мартееву И.П. не чинить препятствий Карелиной Г.И. в подключении объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на участке <адрес> к сетям водоснабжения путем подписания договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские коммунальные системы», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Карелиной Г.И..

Взыскать Мартеевой И.П. в пользу Карелиной Г.И. судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 6 200 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Мартеевой И.П.и ее представителя Мартиросян Р.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Карелиной Г.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Никитиной С.А. и представителя 3-го лица ООО»Самарские коммунальные системы» по доверенности Самарину Н.Н., судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

Карелина Г.И. обратилась в суд с иском к Мартеевой И.П. об обязании не чинить препятствий в подключении к системе коммунального водоснабжения.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. В целях подключения ее дома к системе водоснабжения она обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о подключении к уже существующему водопроводу, принадлежащему ФИО4., ФИО5., Мартеевой И.П., ФИО1., ФИО3., ФИО2.. Указанные граждане являются основными абонентами водопровода. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» был предоставлен для подписания многосторонний договор о подключении №. Указанный договор был подписан исполнителем, ООО «Самарские коммунальные системы», заказчиком - истцом Карелиной Г.И., и основными абонентами: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5.. Однако ответчик Мартеева И.П. от подписи в договоре отказалась, требуя денежной компенсации. Истец направила по почте договор в адрес ответчика Мартеевой И.П. с описью вложения, однако ответчик договор по почте намеренно не получает, от подписи отказывается, то есть чинит истцу препятствия. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары было вынесено решение об обязании ответчика Мартеевой И.П. выдать истцу технические условия на подключение жилого дома, расположенного на участке <адрес> к сетям водоснабжения. Мартеева И.П. решение суда исполнила, и технические условия подписала, таким образом, выразив свое согласие на подключение истца к сетям водоснабжения, однако в настоящее время чинит препятствия и отказывается подписать договор о подключении. Без подписи ответчика на договоре ООО «Самарские коммунальные системы» Карелина Г.И. не может начать работы по подключению жилого дома истца к сетям водоснабжения.

Учитывая данные обстоятельства, истица просила суд обязать Мартееву И.П. не чинить препятствий в подключении объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на участке <адрес> к сетям водоснабжения путем подписания договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские коммунальные системы», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Карелиной Г.И.; взыскать с Мартеевой И.П. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.09.2013 г. исковые требования Карелиной Г.И. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Мартеевой И.П. ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Мартеева И.П. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Карелиной Г.И. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Карелина Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 632,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также усматривается, что Мартеева И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что основными абонентами водопровода, к которому решила подключить свой объект капитального строительства Карелина Г.И., являются: ФИО4, ФИО5, Мартеева И.П., ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается договором о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что земельный участок истицы Карелиной Г.И. расположен недалеко с точкой подключения к основному водопроводу, принадлежащему МП «Водоканал», около 40 метров, земельный участок Мартеевой И.П. находится на значительном расстоянии от данной точки.

Также следует, что в целях подключения дома истицы Карелиной Г.И. к системе водоснабжения она обратилась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о подключении к уже существующему водопроводу, принадлежащему ФИО4, ФИО5, Мартеевой И.П., ФИО1 ФИО3, ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» был предоставлен для подписания многосторонний договор о подключении №. Указанный договор был подписан исполнителем - ООО «Самарские коммунальные системы» и заказчиком - истцом Карелиной Г.И., а также основными абонентами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Также усматривается, что Мартеева И.П. от подписи в договоре отказалась.

Судом установлено, что Карелина Г.И. выплатила компенсацию за водопровод, став, таким образом, участником долевой собственности на него.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включает несколько этапов, а именно: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика в сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурса.

В силу требований Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 необходимо получение технических условий.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2012 г., вступившего в законную силу 07.08.2012 г., суд обязал Мартееву И.П. выдать Карелиной Г.И. технические условия на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на участке <адрес> к сетям водоснабжения.

Судом установлено, что решение Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2012 г. Мартеевой И.П. исполнено и она предоставила Карелиной Г.И. технические условия на подключение к сетям водоснабжения.

Срок действия технических условий составляет 2 года с даты их выдачи (п. 10 Правил предоставления технических условий).

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения порядка подключения, установленного действующим законодательством, ООО «Самарские коммунальные системы» подготовило и направило в адрес истицы договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ для подписания и оформления с основными абонентами.

Также установлено, что один из основных абонентов - Мартеева И.П. договор подключения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывает, создавая тем самым препятствия истцу Карелиной Г.И.

Из материалов дела следует, что в спорном водопроводе Д-150 мм по 6-й линии резерв мощности и пропускной способности сети в наличии. Возможность подключения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на участке <адрес> к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям водоснабжения) существует.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время резерв пропускной способности сетей и мощности существует, следовательно, возможность подключения объекта капитального строительства, принадлежащего истцу Карелиной Г.И. к сетям основного абонента имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что своими противоправными действиями ответчица Мартеева И.П. нарушает право истца Карелиной Г.И. на подключение своего строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Карелиной Г.И. в части обязания Мартеевой И.П. не чинить препятствий в подключении к системе коммунального водоснабжения подлежат удовлетворению.

Доводы Мартеевой И.П. в апелляционной жалобе о том, что основанием для отказа от подписания договора подключения № от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнение Карелиной Г.И. технических условий от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также то, что из-за этого в ее доме ухудшится подача воды, и что она подпишет вышеуказанный договор после полного выполнения Карелиной Г.И. технических условий не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах закона.

Иные доводы апелляционной жалобы Мартеевой И.П. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартеевой И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-