Решение по делу № 2-2391/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2391/2021

УИД 92RS0003-01-2021-003386-75

Категория 2.114

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2021 года                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мамаенко И.И. с участием представителя истца – Бурзак В.В., представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Клепикову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с наследников Клепиковой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 001,54 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 922,32 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей и на оплату услуг представителя в размере 4 480,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Клепикова Н.Ф. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также потребителем тепловой энергии дома, подключенного к системе централизованного отопления. Согласно имеющимся у истца сведениям Клепикова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец просит взыскать задолженность с ее наследников.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Ответчик, представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ГУПС «ЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Клепикова Н.Ф. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из материалов наследственного дела № СГНК, заведенного к имуществу Клепиковой Н.Ф., следует, что наследником, принявшим после нее наследство по закону, является ее сын Клепиков А.Д.

Истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 года по 30.04.2021 года в размере 91 001,54 рублей, пени за период с 11.02.2015 года по 31.05.2021 года в размере 24 922,32 рублей, а с 01.06.2021 – по день фактического исполнения обязательств. Как установлено судом, Клепикова Н.Ф. умерла в октябре 2013 г. В силу п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Между тем, иск заявлен по задолженности, которая образовалась за период с 2015 по 2021 годы, т.е. после смерти Клепиковой Н.Ф., следовательно, образовавшаяся задолженность не является долгом наследодателя. При таких обстоятельствах Клепиков А.Д. как наследник Клепиковой Н.В. не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку таковые отсутствуют, следовательно, иск удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Клепикову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.11.2021 года.

Судья -