Решение по делу № 2-1884/2022 от 25.04.2022

    №2-1884/2022

    УИД 04RS0007-01-2022-003054-68

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                                                 г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») Маркелова Е.Е. сослалась на то, что 10 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 мая 2019 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № 2116357223 от 10 ноября 2012 г. в размере задолженности, равной 117 378 руб. 81 коп. После заключения договора уступки должнику ФИО5 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, просила взыскать с ФИО5. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № ... от 10 ноября 2012 г. в размере 117 378 руб. 81 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 21 марта 2022г. в размере 47 894 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, согласно ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ФИО5 внесение платежей по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Также судом установлено, что 12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № ... от 10 ноября 2012 г. в размере задолженности, равной 117 378 руб. 81 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником ФИО5 не погашена, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с него суммы долга, в настоящее время равной 117 378 руб. 81 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита, а также в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО5 не оспорен, иного расчета им суду не представлено.

    Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015г. по 21 марта 2022г. в размере 47 894 руб. 66 коп., за период с 22 марта 2022 г. по дату вынесения решения, с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от 10 ноября 2012 г. в размере 117 378 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015г. по 21 марта 2022г. в размере 47 894 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 руб., всего 165 273 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2022 г. по дату вынесения решения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 21 июня 2022 г.

Судья:                                З.В.Гурман