Решение по делу № 2-166/2018 (2-2165/2017;) от 15.11.2017

Дело № 2-166/2018     02 февраля 2018 года                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к Акатову Олегу Владимировичу о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик в соответствии с договором социального найма зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 04 марта 2009 года дом № № по ул.<адрес> признан непригодным для постоянного проживания. В настоящее время в г.Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, куда вошел указанный дом. С учетом уточнений требований просят выселить ответчика из непригодного для проживания жилого помещения-комнаты, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м, жилой площадью 17,00 кв.м по адресу: г.<адрес>

Представитель истца Цветков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Акатов О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования признал. Признание иска подписано ответчиком, приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – комната № 24 общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 24,50 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>

Актом №11 от 04 марта 2009 года межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра г.Архангельска от 29.03.2006 № 366р, дом № № по наб. <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 02 апреля 2009 № 414р с изменениями от 15 ноября 2016 поручено предоставить жильцам дома № 20 по наб. Георгия Седова в г.Архангельске жилые помещения по договорам социального найма.

Дом № № по наб. <адрес> в г.Архангельске включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Администрацией города ответчику выделена однокомнатная квартира общей площадью 32,80 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенная по адресу: г.<адрес> Представитель истца пояснил, что указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2017 года, имеющимся в материалах дела.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом ему благоустроенном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчику жилое помещение признано непригодным для проживания, ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из жилого помещения - одной комнаты общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м по адресу: г.Архангельск, <адрес> в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м, жилой- 17,0 кв.м соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с Акатова О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Иск удовлетворить.

Выселить Акатова Олега Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – однокомнатной квартиры № № общей площадью 32,8 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м в доме <адрес> в г.Архангельске.

Взыскать с Акатова Олега Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Акатова Олега Владимировича с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                      В.И. Андреюшков