Решение по делу № 8Г-1654/2019 [88-1434/2019] от 29.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  № 88-1434/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                           20 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,

        рассмотрев гражданское дело № 2-6/2019 по иску Климовой Татьяны Васильевны к товариществу собственников жилья «На Бардина» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры

        по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья «На Бардина» по доверенности – Холопова Дмитрия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 14 января 2019 г., дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 г.,

у с т а н о в и л:

Климова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Бардина», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого в результате промерзания стен в многоквартирном доме в сумме 40382 рубля 00 копеек, стоимость экспертного исследования в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в сумме 150 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Саратова от 14 января 2019 г. исковые требования Климовой Т.В. к ТСЖ «На Бардина» удовлетворены частично.

В пользу истицы с ТСЖ «На Бардина» взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 26322 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15000 рублей и 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 55322 рубля.

В остальной части иска отказано.

С ТСЖ «На Бардина» в пользу муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 989 рублей 66 копеек.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 15 марта 2019 г. с ТСЖ «На Бардина» в пользу Климовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2682 рубля 20 копеек, а всего 3182 рубля 20 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района              г. Саратова от 14 января 2019 г., с учетом дополнительного решения того же мирового судьи от 15 марта 2019 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «На Бардина» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСЖ «На Бардина» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Климовой Т.В.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судами первой и второй инстанций, ТСЖ «На Бардина» является юридическим лицом, созданным в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В указанном доме Климова Т.В. является собственницей <адрес>. Вследствие промерзания стен в квартире истицы стали отклеиваться обои, появились грибок и плесень на потолке. Причиной появления грибка и плесени в квартире истицы является недостаточная тепловая защита наружных панелей дома, которые были изготовлены в заводских условиях. Для устранения причины появления грибка и плесени в квартире, по заключению эксперта, необходимо выполнить работы по наружному утеплению стен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 209 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, и исходил из того, что ущерб истице был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, выраженном в ненадлежащем утеплении наружных стен дома.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в нем.

В соответствии с частями 1-2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по утеплению жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.

В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы или возражения лиц, участвующих в деле.

            Названные нормы материального права и процессуального законодательства судами при рассмотрении дела учтены не были.

Так судами первой и апелляционной инстанций оставлено без исследования то обстоятельство, что с 18 апреля 2014 г. по 4 мая 2017 г. проводились общие собрания собственников вышеуказанного дома, в том числе и по утеплению стен дома, однако решений по проведению указанных работ, об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт и об определении подрядной организации принято не было. То есть в названный период основания для проведения ремонта у ТСЖ «На Бардина» отсутствовали. С 19 февраля 2018 г. по 29 апреля 2018 г. в данном доме проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта по утеплению торцевых стен, утверждении его стоимости, определении лица, которое будет от имени собственников дома осуществлять приемку работ по капремонту. Не дано оценки и тем обстоятельствам, что 29 июня 2018 г. во исполнение принятого собственниками дома решения был заключен договор подряда на проведение работ по утеплению стен дома с подрядной организацией, 13 августа 2018 г. подписан акт о приемке работ, а доказательств, подтверждающих некачественность выполненных работ и возникновение у истицы ущерба в связи с выполнением данных работ, истицей не представлено, и материалы дела не содержат.

При этом, судом не установлено, в какой период был причинен вред имуществу истицы, не дано оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе договору подряда от 1 октября 2015 г., заключенному жителями названного дома с ФИО4 по утеплению фасада квартир, в число которых входила квартира истицы, акту выполненных работ от 18 октября 2015 г.

Данные обстоятельства являлись юридически значимыми, однако в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были установлены судами в качестве таковых, не исследовались, не оценивались, в судебных постановлениях они не приведены.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), суд находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л :

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 мая 2019 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

    Судья:                      подпись