Решение по делу № 2-547/2023 от 09.03.2023

66RS0015-01-2023-000368-57 Гражданское дело № 2-547/2023

Мотивированное решение

составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) к Лобанова А.Е. (ИНН *Номер*), Берсенева Н.Н. (ИНН *Номер*), третьим лицам Акционерному обществу «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк, ИНН 7708001614), Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ», ИНН 7730592401), Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД», ИНН 7717528291), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН 1657199916), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер», ИНН 4205271785) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Лобанова А.Е. (ИНН *Номер*), Берсенева Н.Н. (ИНН *Номер*), третьим лицам Акционерному обществу «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк, ИНН 7708001614), Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ», ИНН 7730592401), Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД», ИНН 7717528291), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН 1657199916), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер», ИНН 4205271785) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 236 547,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 18,85 % годовых.

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО3 умерла *Дата*.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскать с Лобанова А.Е., Берсенева Н.Н. в свою пользу просроченный основной долг по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 38 570,82 рублей, в том числе основной долг в размере 33 977,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 593,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 357,12 рублей /л.д. 6-7/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7 об., 29, 150, 174/.

Ответчик Лобанова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна /л.д. 43, 130-131, 161, 178, 180/.

Ответчик Берсенева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление /л.д. 42, 136-137, 162, 174 об., 181/.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «ЦДУ», ООО «Столичное АВД», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили, о причинах неявки суду не сообщили /л.д. 175, 175 об., 176, 176 об., 177, 179/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 236 547,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 18,85 % годовых /л.д. 183 CD-диск, «СБ-Лобанова А.Е., Берсенева Н.Н.. исковой материал»/.

*Дата* ФИО3 умерла /л.д. 14/.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 4 719, 66 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 4 285,18 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит в размере 380,17 рублей, проценты на просроченный кредит в размере 54,31 рублей /л.д.183 CD-диск, «СБ-Лобанова А.Е., Берсенева Н.Н.. ответ на запрос от СберЖизнь1»/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление «О судебной практике по делам о наследовании») смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По информации Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО3 не имеется /л.д. 144/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются <данные изъяты> – Берсенева Н.Н. и <данные изъяты> – Лобанова А.Е. /л.д. 34, 35, 36, 37/.

Иные наследники, судом не установлены.

В п. 34 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям из ЕГРН общедолевыми собственниками по <данные изъяты> доли *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, являются Берсенева Н.Н., ФИО3 (до заключения брака – ФИО6) и Лобанова А.Е. /л.д.27-28, 34, 35, 36, 125, 126-128/.

Кроме того, ФИО3 была застрахована по договору от *Дата* №ДСЖ5/1811 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признал случай страховым, размер страховой выплаты составил 83 822,59 рублей /л.д. 134/.

Наличие иного наследственного имущества не установлено /л.д. 20, 26, 38, 39, 44, 129/.

В судебное заседание от ответчика Берсенева Н.Н. поступило заявление с указанием о том, что она наследственное имущество не принимала /л.д. 181/.

Принимая во внимание, что ответчик Лобанова А.Е. фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО3, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчик Берсенева Н.Н. предоставила отказ от наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> – ФИО3, то с ответчика Лобанова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 4 719, 66 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от *Дата* *Номер*, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 166,11 рублей, из расчета: 6 000,00 рублей – за требования неимущественного характера + 166,11 рублей – за требования материального характера, исходя из расчета: 4 719,66 х 100% / 38 570,82 рублей = 12,24%; 1 357,12 рублей х 12,24 % = 166,11 рублей /л.д. 9/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО3.

Взыскать с Лобанова А.Е. (ИНН *Номер*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, *Дата* г.р., последовавшей *Дата*, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО3, по состоянию на *Дата* в размере 4 719,66 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 4 285,18 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит в размере 380,17 рублей, проценты на просроченный кредит в размере 54,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 166,11 рублей, а всего взыскать 10 885 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 77 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) к Берсенева Н.Н. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская