Решение по делу № 22-5580/2024 от 13.06.2024

Судья Бандура Д.Г.                                                          Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Александрова А.Н. и Дворягиной О.В.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В., осужденных Рябининой О.Ю. и Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г., адвокатов Ярмушевич И.Н. и Варламовой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мишуковой Н.А. в интересах Рябининой (Аляутдиновой ) Е.Г., осужденных Рябининой О.Ю. и Рябининой Е.Г. о пересмотре приговора Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

РЯБИНИНА 1, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, образование среднее техническое, замужем, имеющая на иждивении 5 малолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рябининой О.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

РЯБИНИНА 2, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, образование среднее, разведена, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рябининой (Аляутдиновой Е.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлено меру пресечения в отношении Рябининой О.Ю. и Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. - запрет определенных действий - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с Рябининой О.Ю. и Рябининой Е.Г. в пользу потерпевшей Алексеевой Анжелики Валентиновны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей солидарно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., заслушав осужденных Рябинину О.Ю. и Рябинину Е.Г. и выступления адвокатов Ярмушевич И.Н. и Варламовой С.В., просивших апелляционные жалобы удовлетворить, выслушав мнение прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябинина О.Ю. и Рябинина (Аляутдинова) Е.Г. осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябинина О.Ю. и Рябинина (Аляутдинова) Е.Г. вину не признали.

В апелляционных жалобах осужденная Рябинина О.Ю. просит приговор отменить и оправдать её за отсутствием как события, так и состава преступления, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вернуть прокурору. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда о её виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении меня на несуществующий на <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>, который прекратил свое существование <данные изъяты> и к которому она и потерпевшая Потерпевший №1 отношение не имеет. Указывает, что предъявленное обвинение является незаконным и необоснованным, следствие по данному уголовному делу проведено некачественно и не всесторонне, в обвинение присутствуют мнимые, недействительные факты, искажающие действительность. Свидетели подтвердили, что доверенности и договоры она не изготовляла и не подделывала. В деле нет не одного доказательства и показаний свидетелей, что она лично изготавливала договоры и доверенности, свидетели Твердый В.М. и Перепелова Е.М. подтвердили её непричастность к доверенностям и договорам. Наличие в суде общей юрисдикции гражданско-правового спора, инициированного Потерпевший №1, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, и само существование данного гражданско-правого спора с определенными исковыми требованиями исключает событие преступления в отношении земельных участков Потерпевший №1, которая обратилась с гражданским иском в суд к ответчику Денисову А.Ф., Перепеловой Е.М., Рябининой Е.Г., Тверцыну В.М, в котором просила признать отсутствующим право собственности на земельный участок, решением Д. городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме, соответственно, само существование гражданско-правового спора, со ссылкой на позицию ВС РФ, исключает само событие преступления в отношении земельных участков Потерпевший №1 Осужденная также указывает, что приговор в части квалификации её действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору основан на предположениях и не находит подтверждения. В обвинительном заключении не указано, чем именно подтверждается наличие сговора между Рябининой О.Ю. и Рябининой Е.Г., не указан перечень действий каждой из подсудимых, непосредственно направленных на исполнение объективной стороны вменяемого преступления. Кроме этого, из материалов дела следует, что по состоянию на <данные изъяты> за Алексеевой (Потерпевший №1) А.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки в установленном законом порядке, при этом ни за кем из осужденных право собственности на принадлежащие Алексеевой (Потерпевший №1) А.В. земельные участки никогда не регистрировалось.

В апелляционных жалобах осужденная Рябинина (Аляутдинова) Е.Г. просит приговор отменить и также оправдать её за отсутствием события и состава преступления либо после отмены приговора направить дело на новое судебное разбирательство или вернуть прокурору. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре. Фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что не только постановление о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> вынесено с нарушением норм УПК РФ, но и постановление о привлечении её в качестве обвиняемого от <данные изъяты> не соответствует указанным нормам, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении неё на несуществующий, на <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>, который прекратил свое существование <данные изъяты>, а потерпевшая Потерпевший №1 отношение к данному земельному участку не имеет и никогда не имела. Таким образом, оперуполномоченному Василюку А.В. и следователю Алешиной А.Ю. на момент возбуждения уголовного дела <данные изъяты> было известно об отсутствии события преступления. Считает предъявленное обвинение незаконным и необоснованным, поскольку обвинение и следователь Алешина А.Ю. провели некачественное, не всестороннее и неквалифицированное расследование по данному уголовному делу. Также полагает, что наличие в суде общей юрисдикции гражданско-правового спора, инициированного Потерпевший №1, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, и само существование данного гражданско-правого спора с определенными исковыми требованиями исключает событие преступления в отношении земельных участков Потерпевший №1

В апелляционной жалобе адвокат Мишукова Н.А. в защиту интересов осужденной Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. просит приговор отменить и оправдать её подзащитную за отсутствием как события, так и состава преступления или передать дело на новое судебное разбирательство либо вернуть прокурору.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мироненко И.М. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. признано состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рябининой О.Ю. является наличие на иждивении пяти малолетних детей, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Рябининой О.Ю. и Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Алексеевой (Потерпевший №1) А.В. о том, что в 2007 году она стала собственником двух земельных участков: площадью 26 841 м2, с к.н. <данные изъяты>, запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также площадью 14 759 м2, с к.н. <данные изъяты> о регистрации права <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Костинский с.о., <данные изъяты>. Данные участки она приобрела у Денисова А.Ф. на основании договора отступного, то есть в счет погашения долга. <данные изъяты> между ней и Денисовым А.Ф. был заключен нотариально договор займа на сумму 300 000 рублей, с возвратом указанной суммы до <данные изъяты>. Денисов А.Ф. долг вернуть не смог, и ими было заключено соглашение об отступном от <данные изъяты>, в соответствии с которым Денисов А.Ф. в счет возврата займа передал ей в собственность принадлежащие ему земельные участки площадью 26 841 м2, и 14 759 м2. Она получила свидетельство о праве собственности на данные участки, зарегистрировала их в налоговой инспекции. Данные участки принадлежали Денисову А.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Основанием регистрации права на участки являлось Постановление А. Д. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановление Главы А. Д. <данные изъяты> «Об утверждении границ земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству во главе с Денисовым А.Ф. в <данные изъяты> Костинской С. А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. С момента регистрации перехода прав собственности с Денисова А.Ф. на нее, то есть <данные изъяты> следила за состоянием земельных участков, занималась их содержанием, окашивала, оплачивала налог на имущество. В <данные изъяты> года ей пришло уведомление от имени Главы С. поселения Костинское Д. муниципального района <данные изъяты> Замотаевой Г.В., но без ее подписи в данном уведомлении, согласно которого она должна была явиться <данные изъяты> в 09 часов 00 минут в здание А. С. поселения Костинское, находящееся в д. Гришино, для внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ее земельных участков, расположенных в <данные изъяты>. При этом ей предлагалось привезти все документы - паспорт, копии свидетельств о регистрации и постановке на учет в налоговой инспекции, правоустанавливающие документы на земельные участки. Также на данном уведомлении имелся номер телефона. <данные изъяты> она позвонила по указанному номеру телефона, и ей ответила неизвестная женщина. Женщина сказала, что ей надо явиться со всеми указанными документами по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 3<данные изъяты>. Они оговорили время, она сказала, что может приехать завтра. <данные изъяты> она приехала по сообщенному ей адресу. Как оказалось там находилось <данные изъяты>», руководителем которого являлся Рябинин Г.Г. В офисе ее встретила ранее незнакомая ей Рябинина О.Ю. Рябинина попросила предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки. Она передала ей договор займа, договор отступного права, свидетельства о праве собственности на участке, план размещения участков с указанием площади, свой паспорт и копию паспорта Денисова А.Ф. Рябинина полностью отсканировала все предоставленные документы, и спросила, что она планирует делать с участками, не собирается ли их отчуждать. Она ответила, что отчуждать участки не будет, будет ими пользоваться. После этого, она уехала домой, больше никаких уведомлений не получала, продолжала заниматься содержанием земельных участков, нести расходы по их содержанию. В <данные изъяты> году она решила заняться участками, и установить их границы. В <данные изъяты> года она обратилась по этому вопросу к кадастровому инженеру Домниковой О.В. <данные изъяты> посмотрела ее документы и обнаружила, что на принадлежащие ей участки уже установлены границы, и на одном из участков уже сделано размежевание для строительства. Домникова О.В. сообщила ей, что границы ее участков полностью накладываются на границы участка, собственником, которого является Рябинина Е.<данные изъяты> сразу поехала в <данные изъяты>, чтобы осмотреть свои участки, и обнаружила, что на ее участке действительно проведено размежевание, стоит трактор, снят дерн, но людей не было. Тогда она решила обратиться к адвокату. Адвокат, изучив ее документы, а также документы, устанавливающие основания для перехода прав к Рябининой Е.Г., посоветовал ей обратиться в полицию. В ходе проверки выяснилось, что владельцем обоих ее участков является Рябинина Е.<данные изъяты> этом оказалось, что Денисов А.Ф. выписал доверенность, на основании которой произвел отчуждение земельных участков по старым документам, а именно по постановлению Главы А. Д. <данные изъяты> от 12.08.1994    <данные изъяты> без учета внесенных в указанное постановление изменений, в пользу Рябининой Е.<данные изъяты> этом сам Денисов А.Ф. пояснил, что никому доверенностей не давал и подписи в них не его. Она обратилась с исковым заявлением в суд, просила признать все сделки, произведенные с ее участками, недействительными, убрать их границы. Ее иск удовлетворили. На сегодняшний день собственником участков по документам является она, но фактически пользоваться данными участками она не может. Ее участки имели кадастровые номера <данные изъяты>. А теперь на них полностью наложен участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41600 м2. Стоимость участков, согласно заключению эксперта, составляет 3 200 000 рублей. При приобретении земельных участков, она выезжала на место, видела сами участки, их границы, знает их месторасположения. И именно на ее земельных участках полностью наложен участок, оформленный на Рябинину Е.Г.

Оснований для оговора потерпевшей Алексеевой (Потерпевший №1) А.В. осужденной Рябининой О.Ю. судом не установлено, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Корнауховой (Домниковой) О.В., свидетелей 1 Казаковой О.Н., Лосевой М.И., Садовниковой Е.С. и объективно подтверждаются заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого подпись от имени Денисова А.Ф., расположенная в строке «даритель» в договоре дарения земельного участка от <данные изъяты>, выполнена не Денисовым А.Ф., а другим лицом, а также заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого подпись от имени Денисова А.Ф. на доверенности от <данные изъяты>, выполнена не Денисовым А.Ф., а другим лицом, и другими исследованными судом доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Обстоятельства дела, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

    Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и правильно квалифицировал действия Рябининой О.Ю. и Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личностях осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. признано состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, обстоятельством, смягчающим наказание Рябининой О.Ю. суд признал наличие на иждивении пяти малолетних детей, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Назначенное осужденным Рябининой О.Ю. Рябининой (Аляутдиновой) Е.Г. наказание судебная коллегия находит справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и полагает необходимым апелляционные жалобы осужденных и адвоката Мишуковой Н.А. оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Рябининой 1 и Рябининой 2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Мишуковой Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденные Рябинина О.Ю. и Рябинина (Аляутдинова) Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи