Решение по делу № 2-1130/2023 от 22.03.2023

УИД:

Дело № 2-1130/2023                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре                             Тишиной Е.Н.,

с участием истца                             Шлякова Е.В.,

представителя истца                         Яхаевой А.П.,

представителя ответчика                     Кузнецовой А.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлякова Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Шляков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, в обоснование которого указал, что обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением ответчика №... от ... в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При вынесении решения ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были включены некоторые периоды его работы, с чем истец не согласен.

На основании изложенного, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил суд обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периоды обучения в школе ...... с ... по ... на выдувальщика, и период работы на ...... в должности выдувальщика с ... по ..., а также назначить досрочную стразовую пенсию по старости с ....

Определением судьи от 27.04.2023 года по делу произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (л.д. 71).

В судебном заседании истец Шляков Е.В., его представитель Яхаева А.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кузнецова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 названной статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила № 1015), установлено, что периоды работы (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Как следует из пункта 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1/1991);

- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 1/1956).

    Судом установлено, что ... Шляков Е.В. обратился к ответчику с заявлением с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 56-58).

Решением №... от ... Шлякову Е.В. ответчиком было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа (л.д. 13-15, 52-53).

Указанным решением ОСФР в специальный стаж ответчика не учтены спорные периоды:

- обучения в школе ...... с ... по ... (ученик выдувальщика) поскольку за учебой не следовала работа с особыми условиями труда;

- работы на ...... с ... по ... в должности выдувальщика до исполнения возраста 18 лет, поскольку, по мнению ответчика, факт издания приказа о приеме на работу не свидетельствует о допуске к работе с тяжелыми условиями труда. Также в решении указано, что в соответствии со ст. 175 КЗоТ РФ запрещается применение труда лиц, моложе 18-ти лет на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда.

Всего в специальный стаж работы истца с вредными условиями труда включено ...... (период работы с ... по ..., служба в армии продолжительностью ......, и период работы с ... по ...).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Шляков Е.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ... (л.д. 61-70), то есть спорные периоды имели место до регистрации истца в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в период действия Списка № 1/1956.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца (л.д. 16-20) относительно спорных периодов, Шляков Е.В., ... рождения:

- ... зачислен в школу ...... учеником выдувальщика;

- ... переведен в цех № 5 выдувальщиком 4 разряда;

- ... уволен в Советскую Армию.

1) Рассматривая исковые требования Шлякова Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в должности выдувальщика, суд приходит к следующим выводам.

Подразделом 1 «Стекольное производство» раздела XV «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» Списка № 1/1956 предусматривалась профессия «выдувальщики».

Помимо записей в трудовой книжке истца, указанный период работы подтверждается архивными справками ......, карточками формы Т-2 (л.д. 24-27, 32-33, 59-60).

Также в подтверждение своих доводов стороной истца представлены свидетельские показания Ф. и С. (л.д. 87-97), которые на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ суд не может принять в качестве допустимых доказательств.

Согласно ст. 175 КЗоТ РФ (действовавшего до 01.02.2002 года) на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями запрещается применение труда лиц моложе 18-и лет.

Согласно ст. 43 КЗоТ РФ для рабочих и служащих моложе 18-и лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: в возрасте от 16-и до 18-и лет - 36 часов в неделю. Согласно ст. 92 ТК РФ для работников в возрасте от 16-и до 18-и лет устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю.

Указанное выше нормирование рабочего дня, установленное трудовым законодательством для несовершеннолетних, является специальным, вследствие чего сокращенный рабочий день для несовершеннолетних являлся полным рабочим днем.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, необходимость подтверждения факта полного рабочего дня для работников, указанных в названных Списках распространялась лишь на тех работников, и в тех случаях, когда это прямо было указано Списками.

Списком № 1/1956 не предусматривалась необходимость такого подтверждения для выдувальщиков.

Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 года утверждены Разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517», действовавшие до 21.11.1996 года.

Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 утверждены Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», действующие с 21.11.1996 года.

Вышеуказанными Разъяснениями предусматривалось, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Пунктом 4 и 5 Правил № 516 (действующих с 25.07.2002 года) определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Таким образом, вышеуказанные Разъяснения и Правила № 516 не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до их принятия. Разъяснения даны к положениям Списка № 1/1991, и не отнесены к Списку № 1/1956.

Суд признает несостоятельной ссылку ответчика на запрещение применение труда лиц моложе восемнадцати лет на должности, занимаемой истцом до достижения совершеннолетия.

Действительно, в спорный период работы «Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 N 283/П-9 к работе в профессии «выдувальщик» допускались только лица, достигшие 18-ти лет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Шляков Е.В. до достижения 18-тилетия был принят и допущен с ... к работе в должности выдувальщика с присвоением 4 разряда по указанной профессии, ему начислялась и выплачивалась заработная плата по указанной должности.

Положения действовавшего в спорный период законодательства за несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе и предписаний вышеуказанного Списка, предусматривали лишь уголовную ответственность должностного лица, допустившего указанное нарушение, по ст. 138 УК РСФСР. Каких-либо иных последствий нарушения норм названного Списка, в том числе и в части ограничения прав на досрочное пенсионное обеспечение, как ранее действовавшее законодательство, так и действующее в настоящее время, не предусматривает.

Также, суд учитывает, что период работы с ... (по достижении истцом совершеннолетия) ответчиком в специальный стаж истца включен, вместе с тем, из материалов дела не следует, что по достижении возраста 18 лет у истца изменились условия труда, и он был переведен на более легкую работу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части включения в специальный стаж периода работы в должности выдувальщика до достижения совершеннолетия, то есть с ... по ....

Рассматривая исковые требования Шлякова Е.В. о включении в специальный стаж периода обучения в школе ...... с ... по ... (2 года) учеником выдувальщика, суд приходит к следующим выводам.

Обучение истца в спорный период в школе ......, помимо записей в трудовой книжке и архивных справок подтверждается копией свидетельства №... (л.д. 50).

    Пунктом 3 Постановления № 665 определено, что при исчислении периодов работы с вредными условиями труда могут применяться положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее – Положение № 590)

Подпунктом «з» пункта 109 Положения № 590 предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Также, пунктом 109 Положения № 590 установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Суд учитывает, что школы фабрично-заводского ученичества (обучения) относились к профессионально-техническим училищам, следовательно, обучение в таких школах не относилось к индивидуально-бригадному обучению (ст. 21 Закона РСФСР от 16.04.1959).

Решением ответчика №... от ... в специальный стаж истца включены периоды работы с ... по ... и с ... по ..., общей продолжительностью .......

Период работы, признанный судом подлежащим включению в специальный стаж истца с ... по ..., составляет 9 месяцев.

Таким образом, имеющийся стаж работы истца, дающий право на пенсию на льготных условиях составляет .......

С учетом изложенного, период обучения истца в школе ...... с ... по ... (2 года) подлежит включению в специальный стаж, и исковые требования Шлякова Е.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Шлякова Е.В. о включении спорных периодов с ... по ... и с ... по ... в страховой стаж, суд приходит к следующему.

Из решения ответчика №... от ... не следует, что данные периоды были исключены из страхового стажа истца.

Согласно данным о страховом стаже, учтенном при оценке пенсионных прав ответчиком, и объяснений представителя ответчика, вышеуказанные спорные периоды в страховой стаж истца включены (л.д.54).

На этом основании исковые требования Шлякова Е.В. в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Рассматривая исковые требования Шлякова Е.В. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ..., суд приходит к следующему.

Как следует из решения ответчика, в специальный стаж работы с вредными условиями труда включены периоды общей продолжительностью .......

В то же время, с учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов учебы и работы (2 года и 9 месяцев), специальный стаж истца составит ......, что дает право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по достижении возраста 54 лет, которого истец достиг ....

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обращение истца за назначением пенсии имело место ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шлякова Е.В. подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Исковые требования Шлякова Е.В., являвшиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, являются исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в связи с чем при решении вопроса о возмещении судебных издержек правила об их пропорциональном распределении применению не подлежат.

На этом основании, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от ... (л.д. 11) интересы истца при рассмотрении гражданского дела в суде представляла Яхаева А.П.

Стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг №... от ..., заключенный между истцом и ИП Яхаевой А.П. (л.д. 34-39).

Приложением 1 к указанному договору исполнитель обязался выполнить следующие юридические услуги: разработка пакета документов, оказание услуг на представление интересов в суде по отказу в назначении пенсии, в рамках настоящего договора представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

Стоимость услуг определена сторонами в ...... рублей, указанная сумма оплачена истцом по чекам от ... на сумму ...... рублей и от ... на сумму ...... рублей (л.д. 80-81).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 27.04.2023 года и в судебном заседании 13.06.2023 года.

Суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

    Суд учитывает, что подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство дела в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ являются разными процессуальными действиями, имеют разные цели.

Также, суд учитывает, что предметом договора об оказании юридических услуг №... от ... является не только представительство, связанное с рассмотрением дела в суде, но и представление интересов заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела, тогда как в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 должна быть доказана связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний и затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере ...... рублей (за составление искового заявления – ...... рублей, за участие в подготовке дела к судебному разбирательству ...... рублей, за участие в судебном заседании ...... рублей).

Такой размер компенсации понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела суд полагает достаточным, в остальной части в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлякова Е.В. – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж Шлякова Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

- с ... по ... обучения в школе фабрично-заводского ученичества ......;

- с ... по ... работы в должности выдувальщика цеха № 5 .......

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить Шлякову Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу Шлякова Е.В. (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 20 июня 2023 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2023 года.

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1130/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з                         Е.Н. Тишина