Решение по делу № 2-176/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-176-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Карымский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива

«Луч» к Синюк Максиму Александровичу, Подлесному Максиму Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» в лице председателя Чистохина Д.А. и заёмщиком Синюк М.А. был заключен договор займа № с предоставлением суммы <данные изъяты> в месяц.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Синюк Максима Александровича и Подлесного Максима Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синюк М.А. продолжал пользоваться заемными денежными средствами за этот период ему начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Колтунович В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Синюк М.А. исковые требования не признал, задолженность перед кооперативом полностью погасили.

Ответчик Подлесной М.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался по известному суду адресу.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» и ответчиком Синюк М.А. кредитного договора № и договоров поручительства № с ответчиками Подлесным М.Е., а также факт нарушения Синюк М.А. обязательств по исполнению договора займа, подтверждается представленными в суд документами (л.д.___).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункт 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора определен периодом пользования заемными средствами для начисления процентов определяется периодом со выдачи средств Заемщику до дня поступления в кассу или на расчетный счет Заимодавца суммы основного платежа.

Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежным средствами, и соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений ст.809 ГКРФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,3% в день от суммы просроченного платежа завесь период просрочки до его фактического возврата.

Как следует из материалов дела Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Синюк Максима Александровича и Подлесного Максима Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Синюк М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться заемным денежными средствами, и погасил всю задолженность лишь ДД.ММ.ГГГГ, за истекший до фактического исполнения период времени продолжалось начисление процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса приходит к обоснованности заявленных требований, поскольку кредитный договор будет считаться исполненным только в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца с учетом установленных процентов за пользование суммой займа (кредита). Кроме того, судом учитывается, что заемщик длительное время не исполнял решение суда и возвратил всю сумму долга лишьДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковые требования истца к Синюк Максиму Александровичу подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Подлесному Максиму Евгеньевичу отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. ).

Исковое заявление о взыскании суммы процентов по договору займа поступило в Карымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» удовлетворить частично.

Взыскать с Синюк Максима Александровича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» просроченные проценты за пользование займом – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Подлесному Максиму Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.