Решение по делу № 2-3222/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3222/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФИО9» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Акционерным коммерческим банком «ФИО9» (открытое акционерное общество) в лице Управляющего ФАКБ «ФИО9» (ОАО) «ФИО18» и ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 кредитного договора ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей сроком на 90 месяцев.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора заемщик обязался выплатить проценты из расчета 17 годовых.

Согласно п. 5.2. кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности по кредиту истец вправе потребовать неустойки в размере 300 рублей, уплачиваемой ответчиками в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику, денежные средства на общую сумму 2500 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 27.06.2013г. и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2014г.

Из ст.ст. 309-310 -ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики, взятые на себя обязательства по договору не выполняют. Истцом направлялись письменные требования заказным письмом о необходимости исполнения требований по Кредитному договору. Письменные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору №/кфл-62/09/0 от 24.06.2013г. составляет 2 573 530,40, из которых:

Сумма основного долга - 2 239 212,53 рублей

Сумма текущих процентов -12 484,37 рублей

Проценты на просроченный основной долг - 698,23 рублей

Пеня по просроченному основному долгу -1377,58 рублей

Пеня по просроченным процентам -1486,85 рублей

Штраф за факт возникновения просрочки (фиксированный) - 0,00 рублей

Просроченные проценты -165 205,56 рублей

Просроченный основной долг -153 065,28 рублей

Полный расчет задолженности прилагается к исковому заявлению.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов по ним подтверждается Выписками по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО3 был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ипотеки).

Согласно п.1.2. Договора ипотеки недвижимости Залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

1. Магазин, общей площадью 136,00 кв.м., этаж:2, литер: «А», условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 5 072 000,00 рублей.

Согласно п.1.9 Договора ипотеки право залога возникает у истца с момента внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии по РД за ДД.ММ.ГГГГ за №.

Руководствуясь ст.35 СК РФ было получено нотариально заверенное согласие супруги ФИО5 на подписание договора ипотеки.

Сделка с залогом недвижимости оформлена с соблюдением всех норм законодательства.

В договорах ипотеки подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного договорами ипотеки, т.е. сторонами при его заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдаётся условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Просят суд взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в погашении суммы задолженности по Кредитному договору размере 2 573 530, рублей 40 копеек, обратить взыскание на следующее недвижимое имущество в обеспечение исполнения требований по кредитному договору посредством продажи с публичных торгов:

Магазин, общей площадью 136,00 кв.м., этаж.2, литер: «А», условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 5 072 000,00 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 067,66 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 представил новый расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 составляет 2516 399,34 рублей.

Ответчик ФИО2 представил в суд приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму 21000 рублей. Просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, обязуется выплатить сумму задолженности.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. Ответчик ФИО2 пояснил, что ФИО3 его родной брат, он знает о назначении судебного заседания, однако явиться в суд не смог по состоянию здоровья.

Представитель истца ФИО6, ознакомившись с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным платежом согласился и с учетом этого просил взыскать задолженность по кредиту за минусом уплаченной суммы 21000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит должен быть возвращен в течение 90 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2. договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его банковский счет №, открытый на имя ФИО2. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы Кредита на счет.

Размер аннуитентного платежа определяется с точностью до двух знаков после запятой и составляет 49322-86 рублей (п. 3.4.1 договора).

Согласно п. 5.2. кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности по кредиту истец вправе потребовать неустойки в размере 300 рублей, уплачиваемой ответчиками в момент погашения просроченной задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО3 был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ипотеки).

Согласно п.1.2. Договора ипотеки недвижимости Залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество:

1. Магазин, общей площадью 136,00 кв.м., этаж:2, литер: «А», условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.1.7. Договора ипотеки право залога возникает у истца с момента внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии по РД за ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно нотариально заверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 - ФИО5 дала согласие на передачу в залог недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2.2. договора ипотеки на момент подписания настоящего договора по соглашению залогодателя с залогодержателем предмет ипотеки, оценивается сторонами в сумме 5072000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ6 г. усматривается, что ФИО2 в счет погашения кредита уплачено 21000 рублей, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась с 1914 203,<адрес>3,01 рублей.

Доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им в остальной части ответчиками не представлены.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредиту не представлено, суд находит возможным обратить взыскание на залог, путем проведения публичных торгов установив начальную продажную цену на магазин, этаж:2, литер: «А» в сумме 5 072 000,00 рублей, рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию с ответчика пени по просроченному основному долгу до 5 000 рублей и пени по просроченным процентам до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2355389,09 рублей, в том числе 1893203,01 рублей - сумма основного долга, 12 578,30 рублей – сумма текущих процентов, 217,09 рублей – проценты за просроченный основной долг, 5 000 рублей - пеня по просроченному основному долгу, 15000 рублей - пеня по просроченным процентам, 5100,00 рублей – штраф за факт возникновения просрочки, 391 252,51 рублей - просроченные проценты, 33 038,18 рублей - просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 19976,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ФИО9» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АКБ «ФИО9» задолженность по кредитному договору в размере 2355389,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «ФИО9» государственную пошлину по 9 989 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: магазин, общей площадью 136,00 кв.м., этаж:2, литер: «А», с условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 072 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.