Решение по делу № 8Г-11778/2023 [88-72/2024 - (88-11798/2023)] от 17.11.2023

88-72/2024 (88-11798/2023) (2-1257/2023)

49RS0001-01-2023-001086-40

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года                                                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Евгения Викторовича к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Пономарев Е.В. обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 20 февраля 2023 года № 28-м Пономарев Е.В. уволен по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. Ссылаясь на сложившиеся неприязненные отношения между ним и руководителем управления транспорта и логистики ФИО11, инициировавшим процедуру увольнения, полагал данное увольнение неправомерным.

Изменив исковые требования, на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Пономарев Е.В. просил суд восстановить его в должности заместителя начальника транспортного отдела управления транспорта и логистики Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области с 21 февраля 2023 года и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля по 17 апреля 2023 года в размере 195 864 рубля 19 копеек.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 августа 2023 года исковые требования Пономарева Е.В. удовлетворены, Пономарев Е.В. восстановлен в должности заместителя начальника транспортного отдела управления транспорта и логистики Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля по 17 апреля 2023 года в размере 195 864 рубля 19 копеек с производством удержаний налогов и сборов, предусмотренных законом.

В кассационной жалобе Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Настаивает на том, что включение в состав комиссии лица, на основании служебной записки которого назначено проведение служебной проверки, не свидетельствует о личной заинтересованности ФИО11 в результатах проверки, поскольку он исполняет непосредственно прямые обязанности руководителя и в силу законодательства о гражданской службе обязан при ненадлежащем исполнении обязанностей подчиненных сотрудников написать служебную записку; отводов кому-либо из членов комиссии Пономаревым Е.В. заявлено не было. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии в материалах проверки данных о характере и размере вреда, причиненного Пономаревым Е.В. в связи с неисполнением поручений, поскольку неоднократность неисполнения указаний руководителя Пономаревым Е.В. привела к фактическому возложению их исполнения на других должностных лиц, и могло привести к привлечению министерства к административной ответственности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

При рассмотрении спора судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что в соответствии с приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 5 мая 2015 года № 112л/с и служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Магаданской области и замещении должности государственной гражданской службы Магаданской области от 5 мая 2015 года № 05/15 Пономарев Е.В. назначен на должность государственной гражданской службы Магаданской области «заместитель начальника транспортного отдела управления дорожного хозяйства и транспорта министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области». Впоследствии наименование структурного подразделения «управление дорожного хозяйства и транспорта» изменено на «управление транспорта и логистики».

Приказом и.о. министра от 25 января 2023 года № 5-н в отношении заместителя начальника транспортного отдела управления транспорта и логистики Пономарева Е.В. назначена служебная проверка.

Основанием для проведения проверки явились служебные записки руководителя управления транспорта и логистики ФИО11 от 24 января 2023 года, адресованные и.о. министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО5 о неисполнении истцом планов работ, содержащих поручения о подготовке отчета о проделанной работе за период с 9 января 2023 года по 13 января 2023 года, отчета по устранению причин и условий допущенных нарушений по пункту 2 представления Министерства финансов Магаданской области и справки по автобусным перевозкам за период с 2018 года по 2023 год.

Для проведения проверки указанным приказом организована комиссия в составе: председателя комиссии - заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО6, членов комиссии: руководителя управления нормативного, экономического и материально- технического обеспечения ФИО7, руководителя управления транспорта и логистики ФИО11, руководителя управления дорожного хозяйства ФИО8, заместителя руководителя управления - начальника планово-экономического отдела управления нормативного, экономического и материально-технического обеспечения ФИО9 и секретаря комиссии - консультанта отдела правовой работы и материально-технического обеспечения управления нормативного, экономического и материально-технического обеспечения ФИО10

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 15 февраля 2023 года комиссией по служебной проверке установлено, что поручения руководителя управления транспорта и логистики ФИО11 о подготовке отчета о проделанной работе за прошедшую неделю и отчета по устранению причин и условий допущенных нарушений по пункту 2 представления Министерства финансов Магаданской области от 5 декабря 2022 года Пономаревым Е.В. не исполнены, поручение о подготовке справки по автобусным перевозкам за период с 2018 года по 2023 годы исполнено с нарушением срока, а содержащаяся в ней информация не соответствует запросу.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки установлено неоднократное неисполнение заместителем начальника транспортного отдела Пономаревым Е.В. без уважительных причин должностных обязанностей, установленных пунктами 3.1.1, 3.1.3 должностного регламента гражданского служащего, в том числе неисполнения поручения руководителя управления по подготовке отчетов, информации в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

В качестве отягчающих обстоятельств комиссией в заключении указаны на имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, наложенного приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 18 июля 2022 года № 142-м, в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложенного приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 23 декабря 2022 года № 272-м, а также в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложенного приказом Минтранса Магаданской области от 23 декабря 2022 года № 273-м. Смягчающих обстоятельств комиссией не установлено.

Комиссией рекомендовано привлечь Пономарева Е.В. к дисциплинарной ответственности, а также, в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, указать сотрудникам Министерства, в том числе истцу, на необходимость исполнения возложенных на служащего должностных обязанностей и на персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей.

Приказом Министерства от 14 февраля 2023 года № 22-м «О применении дисциплинарного взыскания» Пономарев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы в связи с ненадлежащим исполнением по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных пунктами 3.1.1, 3.1.3 должностного регламента, выразившиеся в неисполнении поручений руководителя управления транспорта и логистики ФИО11, а также в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

На основании обозначенного приказа Министерством издан приказ от 20 февраля 2023 года № 28-м, согласно которому Пономарев Е.В. уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», должностным регламентом заместителя начальника транспортного отдела управления дорожного хозяйства и транспорта Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, утвержденного и.о. министра ФИО6 25 декабря 2020 года, исследовав представленные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о нарушении ответчиком как порядка проведения служебной проверки, так и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выраженного в отсутствии в материалах служебной проверки данных о характере и размере вреда, причиненного Пономаревым Е.В. в связи с неисполнением вышеуказанных поручений руководителя управления; во включении в состав комиссии по проведению служебной проверки в отношении Пономарева Е.В. заинтересованного лица (руководителя управления транспорта и логистики ФИО11, являющегося прямым начальником истца, неисполнение поручений которого послужило поводом к проведению служебной проверки); не учтено предшествующие положительные результаты исполнения Пономаревым Е.В. служебных обязанностей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда, дополнительно указав, что при проведении служебной проверки в отношении Пономарева Е.В. помимо оценки действий (бездействия) Пономарева Е.В. надлежало оценить действия ФИО11 на предмет обоснованности и своевременности данных им поручений, сроков их выполнения, относимости их к причинам и условиям, способствовавшим совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии заинтересованности руководителя управления транспорта и логистики ФИО11 в результатах служебной проверки судебной коллегией отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности урегулированы нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (глава 12).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, под служебной дисциплиной на гражданской службе понимается обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ определено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В части 5 названной статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ указано, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Согласно части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Правильно применив нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в отношении государственных гражданских служащих, принимая во внимание требования закона об обязанности представителя нанимателя обеспечить условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины, учитывая, что поручение, данное Пономареву Е.В. в плане работ от 18 января 2023 года не соотносится с поручениями, изложенными в протоколе рабочего совещания, поручение о подготовке Пономаревым Е.В. отчета о проделанной работе в период с 9 января 2023 года по 13 января 2023 года сроком исполнения до 17 января 2023 года получено последним в день исполнения (17 января 2023 года), поручение о подготовке отчета по устранению причин и условий допущенных нарушений по пункту 2 представления Министерства финансов Магаданской области от 5 декабря 2022 года сроком исполнения до 23 января 2023 года получено истцом 17 января 2023 года, то есть по прошествии 43 дней с момента поступления представления, при этом, указанные факты в рамках служебной проверки не были предметом исследования и оценки комиссии, как и факты, подтверждающие отношение истца к служебным обязанностям, условия, созданные ответчиком для своевременного исполнения истцом названных поручений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, судами учтено, что в состав комиссии по проведению служебной проверки включен ФИО11, который, являясь руководителем управления транспорта и логистики, распределял исполнение поручений Пономареву Е.В., контролировал сроки исполнения поручения и, по служебным запискам которого инициирована служебная проверка в отношении Пономарева Е.В., что может свидетельствовать о заинтересованности указанного лица в исходе служебной проверки.

Доводы кассационной жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи