Решение от 07.02.2024 по делу № 1-23/2024 (1-355/2023;) от 18.12.2023

Дело 1-23/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003100-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                   07 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Давиденко В.О., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Нерюнгринской транспортной прокуратуры Гусельниковой О.Б.,

подсудимого Чуприна Р.В. и его защитника - адвоката Науменко Б.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуприна Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом <данные изъяты>; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуприн Р.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее «лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено»), совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Чуприн Р.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, действуя по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов по 03.00 часов, прибыли на участок местности, находящийся <адрес>, расположенной в <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, используя ножовку по металлу, отрезал фрагмент кабеля СЦБ марки СБВБэпПБбШп диаметром 10x2x0,9 длиной 330 метров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (без учета налога на добавочную стоимость 20 %), после чего Чуприн Р.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитили вышеуказанный кабель и скрылись с места совершения преступления, тем самым причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (без учета НДС 20 %).

Похищенным имуществом Чуприн Р.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Чуприн Р.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Чуприн Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке он вполне осознает.

Защитник Науменко Б.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым    Чуприным Р.В.

Представитель потерпевшего М., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и без его участия.

Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого Чуприна Р.В., суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых оно было заявлено, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуприн Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Чуприна Р.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, а также принципами гуманизма и справедливости.

При изучении личности подсудимого Чуприна Р.В. установлено, что последний ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан и соседей в ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, за последний год к административной ответственности не привлекался, имеет благодарность от главы администрации ГП «<данные изъяты>» за проявленную инициативу в проведении косметического ремонта детской площадки возле многоквартирного дома, неравнодушие к общественной жизни и искреннюю заинтересованность в будущем благополучии поселка. По последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

За время работы в <данные изъяты> Чуприн Р.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, компетентный работник, который на работе и в быту ведет себя достойно, активно участвует в общественной жизни, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением. В работе с людьми вежлив, тактичен и не конфликтен, имеет лидерские качества.

Соседями по дому Чуприн Р.В. также характеризуется исключительно с положительной стороны.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» Чуприн Р.В. на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Чуприн Р.В. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ Чуприным Р.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает Чуприну Р.В. признание им своей вины, положительные характеристики с места жительства, с места работы и благодарность за оказание помощи.

В силу положений ст. 18 УК РФ в действиях Чуприна Р.В. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления.

Наличие рецидива преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд признает Чуприну Р.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе употребление спиртных напитков не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чуприну Р.В., суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Чуприна Р.В. рецидива преступлений, последнему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер наказания Чуприну Р.В., суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого Чуприна Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении Чуприну Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенная подсудимому мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Наличие у Чуприна Р.В. отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при определении последнему размера наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом при определении размера наказания Чуприну Р.В. учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Чуприным Р.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку Чуприну Р.В. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания, так как считает, что установление осужденному обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для достижения целей его исправления.

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что Чуприну Р.В. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, считает, что после вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде, подлежит отмене.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым предметы, имеющие законного владельца, вернуть последнему по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты продолжать хранить при деле.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ Чуприн Р.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░