Решение от 16.05.2024 по делу № 2-138/2024 от 01.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                             г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием ответчика Гапоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Гапоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гапоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гапоновой С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Кредит выдан под 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указали, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2024 года образовалась задолженность в виде просроченного основного долга - 332 967,93 руб. Образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 529,68 руб. просят взыскать с ответчика Гапоновой С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гапонова С.В. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что выплачивать кредит не смогла по причине болезни, после которой перестала работать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гапоновой С.В. на основании заявления ответчика о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № на получение кредитной карты, которая была ей выдана, согласно которому заемщику был предоставлен кредит под 25,9% годовых с кредитным лимитом 28 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиент уплачивает банку за пользование кредитом проценты в размере 25,9% годовых (п. 4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

При этом согласно пункту 6.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дате отчета, сумме общей задолженности на дату отчета производится путем предоставления банком клиенту отчета в подразделении банка, а также иными способами, предусмотренными пунктом 6 Условий.

В соответствии с пунктом 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

Факт заключения договора и получения кредитной карты на указанных условиях ответчиком не оспорены.

Составными частями кредитного договора являлись индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты.

Из вышеуказанных документов видно, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что заемщик подтвердил своей подписью.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем ему начислялись проценты и штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 года истец направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 28 февраля 2024 года судебный приказ по делу № о взыскании с Гапоновой С.В. задолженности по указанному выше кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде основного долга подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объёме.

Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В судебном заседании было установлено, что ответчик должен возвратить истцу задолженность по основному долгу (ссудную задолженность) в размере 332 967,93 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и положениях заключенного с ответчиком договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 529,68 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░           20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 967 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6529 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 339 497 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░ ░.░.