Решение по делу № 33а-1783/2021 от 11.05.2021

Судья Космачева О.В. № 33а-1783

№ 9а-202/2021

67RS0002-01-2021-001634-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Егорова Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 г.,

установила:

Егоров Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Смоленской области о признании незаконным решения № от 08.02.2021, принятого по результатам рассмотрения обращения о нарушениях при вынесении приговора суда в отношении Егорова Д.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 г. в принятии административного искового заявления Егороу Д.С. отказано.

В частной жалобе Егоров Д.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, материал направить в суд для принятия и рассмотрения административного иска по существу.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого определения судьи районного судьи незаконным и его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления Егорова Д.С., судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предъявленные требования не относятся к категории административных дел, предусмотренных главой 22 названного Кодекса. Указанное обстоятельство не исключает защиту прав Егорова Д.С. в рамках законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Как следует из административного иска Егоровым Д.С. в Прокуратуру Смоленской области было подано заявление о несогласии с проведенной проверкой по определению допустимости вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Егорова Д.С. и использовании его судом при вынесении приговора.

В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу статей 1, 128 КАС Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды не проверяют достоверность, допустимость, относимость доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что заявленные Егоровым Д.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются правильными.

При рассмотрении заявления судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Егорова Д.С. – без удовлетворения.

Судья Холикова Е.А.