Решение по делу № 2-692/2018 от 15.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войлочникова А. В. к Родионовой Н. Ю., Рогожину А. А., СНТ «Малыш» о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Истец Войлочников А.В. обратился в суд с иском к Родионовой Н.Ю., Рогожину А.А. о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Войлочников А.В. пользуется и владеет земельным участком № в СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО. Собственниками рядом расположенных, смежных земельных участков являются: ответчик Родионова Н. Ю., земельный участок № СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО, с кадастровым номером № и ответчик Рогожин А. А., у которого в собственности земельный участок №, с кадастровым номером № СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО.

При приватизации своих земельных участков ответчики не согласовывали с истцом границы этих участков и самостоятельно произвели замеры. В результате чего, когда истец решил приватизировать свой спорный земельный участок № в этом же товариществе, выяснилось, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, пересекают границы земельного участка истца.

По этому поводу истец неоднократно обращался к ответчикам, председателю СНТ, в Администрацию города, но ответчики отказались производить новое межевание своих участков. В связи с чем, Администрация Ногинского муниципального района МО не дала согласие на приватизацию спорного земельного участка, которым истец пользуется и владеет с ДД.ММ.ГГГГ года.

По заключению кадастрового инженера по спорному земельному участку №, расположенному по адресу СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО, которым пользуется истец, а также при дальнейшем анализе сведений из ЕГРН было выявлено, что земельный участок № с кадастровым номером № находится в собственности у ответчика Родионовой Н. Ю.. Земельный участок № с кадастровым номером № находится в собственности у ответчика Рогожина А. А.. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, пересекают границы спорного земельного участка, которым пользуется и владеет истец около 30 лет.

При дальнейшем анализе сведений ЕГРН было выявлено, что участки членов СНТ «Малыш» и отвод территории СНТ «Малыш» (кадастровый №) имеют смещение относительно своего местоположения на север. Вероятной причиной возникновения peестровой (кадастровой) ошибки является ошибка в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № Реестровая (кадастровая) ошибка выражена в фиксировании в межевом плане, на основании которого вносились сведения в ГКН, ошибочных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Наличие такой ошибки мешает проведению кадастровых работ по образованию земельного участка №.

Для установления границ земельного участка необходимо смещение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в СНТ «Малыш» по направлению на юг.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

1.    Признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельных участков:

-    с кадастровым номером № расположенном на землях с/х назначения, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику Рогожину А. А., общей площадью 687 кв.м.,

-    с кадастровым номером № расположенном на землях с/х назначения, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику Родионовой Н. Ю., общей площадью 671 кв.м.,

-    с кадастровым номером № земельный отвод СНТ «Малыш»;

2.    Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № № и №

3.    Установить границы земельного участка № СНТ «Малыш» расположенного на землях с/х назначения, предоставленного для садоводства по адресу: <адрес> общей площадью 678 кв.м., с учетом фактического пользования, после исключения из сведений ЕГРН данных о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта (рисунок 3).

4.    Взыскать с ответчиков судебные расходы: - государственная пошлина <данные изъяты> рублей, юридические услуги в сумме <данные изъяты>, услуги по проведению землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Барташ Т.С. поддержал требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Родионова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ее вины в допущенной реестровой ошибке не имеется, в связи с чем не согласна с взысканием с нее судебных расходов.

Ответчик Рогожин А.А. требования не признал, поскольку его участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом, нести ответственность за чьи-либо действия он не должен.

Представители ответчика СНТ «Малыш» Береза А.Е., Антонова О.В. не возражают против удовлетворения требований, поскольку реестровая ошибка допущена, истцу необходимо ее устранить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой

ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»:

Организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Войлочников А.В. пользуется и владеет земельным участком № в СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО. Собственниками рядом расположенных, смежных земельных участков являются: ответчик Родионова Н. Ю., земельный участок № СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО, с кадастровым номером № и ответчик Рогожин А. А., у которого в собственности земельный участок №, с кадастровым номером № СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО.

При приватизации своих земельных участков ответчики не согласовывали с истцом границы этих участков и самостоятельно произвели замеры. В результате чего, когда истец решил приватизировать свой спорный земельный участок № в этом же товариществе, выяснилось, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, пересекают границы земельного участка истца.

По заключению кадастрового инженера по спорному земельному участку №, расположенному по адресу СНТ «Малыш» с\п Степановское Ногинского района МО, которым пользуется истец, а также при дальнейшем анализе сведений из ЕГРН было выявлено, что земельный участок № с кадастровым номером № находится в собственности у ответчика Родионовой Н. Ю.. Земельный участок № с кадастровым номером № находится в собственности у ответчика Рогожина А. А.. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, пересекают границы спорного земельного участка, которым пользуется и владеет истец около 30 лет.

При дальнейшем анализе сведений ЕГРН было выявлено, что участки членов СНТ «Малыш» и отвод территории СНТ «Малыш» (кадастровый №) имеют смещение относительно своего местоположения на север. Вероятной причиной возникновения peестровой (кадастровой) ошибки является ошибка в сведениях о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № Реестровая (кадастровая) ошибка выражена в фиксировании в межевом плане, на основании которого вносились сведения в ГКН, ошибочных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Наличие такой ошибки мешает проведению кадастровых работ по образованию земельного участка №.

Для определения реестровой ошибки и устранения несоответствия в местоположении границ смежных земельных участков по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ООО «РУМБ».

По результатам экспертизы установлено, что имеется кадастровая ошибка и вероятной причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № может быть устранена путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков и привидением их в соответствии с фактическим ограждением.

Эксперт считает единственно возможным вариантом восстановления нарушенного права - исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

Экспертом в заключении представлен план установления границ земельного участка № СНТ «Малыш», площадью 678 кв.м., с учетом фактического пользования после исключения из сведений ЕГРН данных о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг и экспертизы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая результат рассмотрения дела, статус ответчика как юридического лица, с СНТ «Малыш» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, юридические услуги в сумме <данные изъяты>, оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся сумма по оплате судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Войлочникова А. В. к Родионовой Н. Ю., Рогожину А. А., СНТ «Малыш» о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельных участков: -    с кадастровым номером №, расположенном на землях с/х назначения, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес>, с/<адрес>, снт «Малыш», участок 5, принадлежащем ответчику Рогожину А. А., общей площадью 687 кв.м., -    с кадастровым номером № расположенном на землях с/х назначения, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику Родионовой Н. Ю., общей площадью 671 кв.м., -    с кадастровым номером №, земельный отвод СНТ «Малыш»;

Исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

Установить границы земельного участка № СНТ «Малыш» расположенного на землях с/х назначения, предоставленного для садоводства по адресу: <адрес>, общей площадью 678 кв.м., с учетом фактического пользования, после исключения из сведений ЕГРН данных о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта (рисунок 3).

№№ Мера Координаты, м.

точки линий, м. X Y

1 21.67 466126.08 2248453.19

2 31,48 466104.94 2248457.94

3 21,36 466097.68 2248427.31

4 31,57 466118.50 2248422.54

1 466126.08 2248453.19

Взыскать с Родионовой Н. Ю., Рогожина А. А. в пользу Войлочникова А. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с СНТ «Малыш» в пользу Войлочникова А. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: