Решение по делу № 2-241/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-241/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                           21 мая 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

с участием ответчика Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к Сорокину В. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сорокину В.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав, что 11 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ответчиком заключено Соглашение <номер скрыт>, подтверждающее факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям Соглашения и Правил Кредитор перечислил денежные средства Заемщику в сумме 700 000 рублей на срок до 11.07.2019 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,65% годовых.

Ответчик Сорокин В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга с 20.02.2019 года. По состоянию на 10 октября 2019 года задолженность по договору составила 187 606 рублей 56 копеек. 06.08.2019г. Сорокину В.В.. направлено требование <номер скрыт> о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать с Сорокина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – 150 525 рублей 24 копейки; просроченные проценты по кредиту – 15 737 рублей 87 копеек; пени по основному долгу – 19 288 рублей 16 копеек; пени по процентам – 2 055 рублей 29 копеек, а всего 187 606 рублей 56 копеек. Взыскать с Сорокина В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности с 11.10.2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 11 июля 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сорокиным В.В. Взыскать с Сорокина В.В. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокин В.В. заявленные исковые требования признал частично. Не оспаривал факт заключения договора и факт наличия задолженности. Пояснил, что неустойка за просрочку уплаты кредита завышена, просил уменьшить размер неустойки. Кроме того, в части требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 года до даты фактического расторжения договора, просил учесть, что в связи с ограничением деятельности судов в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, увеличился срок рассмотрения дела в суде, что повлекло увеличение периода взыскания неустойки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, просил снизить размер неустойки в данной части.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и Сорокиным В.В. заключено Соглашение <номер скрыт>, подтверждающее факт присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям Соглашения и Правил Кредитор перечислил денежные средства Заемщику в сумме 700 000 рублей на срок до 11.07.2019 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,65% годовых.

Ответчиком Сорокиным В.В. обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 10 октября 2019 года задолженность по договору составила: просроченный основной долг – 150 525 рублей 24 копейки; просроченные проценты по кредиту – 15 737 рублей 87 копеек; пени по основному долгу – 19 288 рублей 16 копеек; пени по процентам – 2 055 рублей 29 копеек, а всего 187 606 рублей 56 копеек.

Ответчик Сорокин В.В. факт заключения договора, факт наличия задолженности, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, имевшейся по состоянию на 10.10.2019 года, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и ходатайство ответчика о ее снижении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период до 10.10.2019 года на основании ст. 333 ГК РФ. Снижая размер неустойки, суд учитывает соразмерность неустойки нарушенному обязательству. С учетом размера задолженности по уплате основного долга, учитывая период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 10 000 рублей.

В части взыскания неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности с 11.10.2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, дни в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями. С учетом рекомендаций, содержащихся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020г., суд приходит к выводу, что за период с 30.03.2020г. по 11.05.2020г. включительно пени в размере 0,1% за каждый день календарной просрочки, взысканию с ответчика не подлежат, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. В остальной части требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В части заявленного требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов. 29.12.2018г. Сорокину В.В.. направлено требование <номер скрыт> о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, в том числе в части взыскания неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 952 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк к Сорокину В.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В. В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: 150 525 рублей 24 копейки просроченный основной долг, 15 737 рублей 87 копеек просроченные проценты по кредиту; 10 000 рублей пени по кредиту; 2 055 рублей 29 копеек пени по процентам, а всего в сумме 178 318 рублей 40 копеек.

Взыскать с Сорокина В. В. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности с 11 октября 2019 года по 29 марта 2020 года и с 12 мая 2020 года по дату фактического расторжения кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 11 июля 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сорокиным В. В..

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк к Сорокину В. В. – отказать.

Взыскать с Сорокина В. В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 952 рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                          А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «25» мая 2020 года

Судья                                                                                              А.М. Кулешина