Решение по делу № 1-83/2021 от 18.11.2020

№ 1-83/2021

УИД 92RS0001-01-2020-003559-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                            07 сентября 2021 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хидирбековой А.А. и секретарем Пономаренко Ю.С.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Коротуна С.В., Бажан Т.А., Жигулиной В.В. и Бусыгиной М.С.,

подсудимого Зеленова С.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Табаковой И.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Зеленов С. Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Зеленов С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Зеленов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назначенный данным постановлением административный штраф Зеленов С.Н. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение он не сдал в связи с его утерей, о чем написал заявление в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Зеленов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и на <адрес> был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» № в выдыхаемом подсудимым Зеленовым С.Н. воздухе было установлено количество абсолютного этилового спирта в количестве 1,796 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Зеленов С.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Зеленов С.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Табакова И.В. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Зеленов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Зеленова С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Зеленова С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Зеленов С.Н., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Зеленову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально трудоустроен, не судим (л.д. 113), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 114, 115), женат, имеет двоих малолетних детей: 2016 и 2018 годов рождения (л.д. 100). Суд также учитывает характеристику Зеленова С.Н. с места жительства, где он участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, с соседями поддерживает нормальные отношения, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 117). По месту работы директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и квалифицированный работник, в коллективе пользуется авторитетом и уважением (л.д. 118).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Зеленову С.Н. также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленова С.Н., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 40000 руб., при этом у него на иждивении находятся двое малолетних детей, считает целесообразным назначить подсудимому Зеленову С.Н. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Зеленову С.Н. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Зеленова С.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Зеленову С.Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности подсудимому Зеленову С.Н., как законному владельцу;

    – компакт-диск с записями видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Табаковой И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Зеленова С.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Зеленову С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Зеленову С.Н., – оставить подсудимому Зеленову С.Н., как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Табаковой И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк