Решение по делу № 22-7035/2020 от 02.11.2020

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22 – 7035/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Черепанова Д.Ю.,

осужденного Ермильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермильева В.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, которым осужденному Ермильеву Виктору Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора суда в соответствии с действующим законодательством,

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ермильева В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермильев В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 сентября 1994 года в соответствие с действующим законодательством.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ермильев В.В. просит постановление отменить, считает, что его ходатайство подлежит рассмотрению по существу, кроме того, указывает на допущенную судом описку в фамилии.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вопрос о приведении приговора в отношении Ермильева В.В. в соответствии с действующим законодательством разрешался 20 августа 2012 года Соликамским городским судом Пермского края, после этого каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон, не вносилось.

Установив указанные обстоятельства, судья, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, ч. 13 ст. 397 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства к производству.

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на законе и на материалах дела.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Ермильева В.В. заслуживают внимание, но в части.

Указав в постановлении фамилию осужденного Ермильцев, вместо Ермильев, судья допустил явную описку, которая подлежит устранению.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 в отношении Ермильева Виктора Владимировича изменить, указав во вводной и резолютивной части постановления фамилию осужденного - Ермильев.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермильева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/