Решение по делу № 33а-3899/2017 от 31.10.2017

        Копия

    Дело №33а-3899/2017    Председательствующий в

    Категория 037а    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Еланской Е.Э.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

с участием представителей:

административного истца    ФИО5,

административного ответчика УМВД России по г. Севастополю ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Дергачёвой ФИО6 к МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Дергачёвой ФИО7 ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.08.2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Дергачёвой Ю.В. – ФИО5 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать отказ МРЭО ГИБДД УМВД России в г.Севастополе в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца, со дня вступления решения по данному иску в законную силу, совершить действия по регистрации транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, №, на который ранее было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО2, гражданина Украины, зарегистрированного в <адрес> и собственником которого в настоящее время является Дергачёва ФИО6 на основании справки - счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован неправомерностью действий административного ответчика по отказу Дергачёвой Ю.В. в регистрации приобретенного последней ДД.ММ.ГГГГ на Украине транспортного средства, которое без пересечения государственных границ доставила в г.Севастополь с намерением поставить на регистрационный учет, но в связи с вхождением в марте 2014 года г. Севастополя в состав Российской Федерации не успела.

Гагаринским районным судом г. Севастополя постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с ним, представитель административного истца Дергачёвой Ю.В. - ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции фактически ограничился представленными ответчиком извлечениями с официального интернет-сайта Моторного (транспортного) страхового бюро Украины от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенным к материалам дела оригиналом рапорта, без даты, старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО13, который допустимым доказательством не является, извлечения с интернет-сайта МТСБУ от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают принципам относимости и допустимости, так как получены спустя два месяца после вынесения оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ. Работники МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю запросы в порядке, установленном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минск 22.01.1993 года, не направляли. Кроме того, в рамках проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю проведено два экспертных исследования и установлено, что в первоначальное содержание как свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» г.н.з. №, так и справки-счет серии № изменения (подчистка, дописка, травление, исправления) в его не вносились. Данные о несоответствии транспортных средств и номерных агрегатов регистрационным данным отсутствуют, административный ответчик конкретные обстоятельства и основания отказа в регистрации транспортного средства не указал, в частности, какие из представленных документов и (или) сведений не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо содержат недостоверную информацию.

Представитель административного истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представители заявителя апелляционной жалобы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В суд иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, рама №, что подтверждается справкой-счетом серии № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя от имени ФИО3 с целью получения госуцдарственной усллуги по регистрации транспортного средства обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением установленной формы № (л.д.43) о регистрации указанного транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации и регистрационных знаков. К заявлению представил номерные знаки «Транзит» № на утилизацию, справку-счет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя.

В тот же день в проведении регистрационного действия было отказано по основаниям пункта 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 605 от 07.08.2013 года – «несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов регистрационным данным» (далее административный регламент) и п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила регистрации), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и указания в нем конкретных оснований для отказа в регистрации транспортного средства.

С указанными выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.п. 15, 15.1 Административного регламента с целью получения государственной услуги заявителем подается заявление по форме согласно приложению № 1 к нему, из которого допускается исключение отдельных блоков, сведения в которые при проведении заявляемых регистрационных действий не вносятся. Заявление может быть написано (заполнено) от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также в электронной форме с помощью Единого портала.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, в силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как следует из пункта 2 Правил регистрации, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пункт 3 указанных выше Правил регистрации содержит перечень оснований, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, с ними не проводятся регистрационные действия. Так, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, при несоответствии транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В силу абзацев 2, 5 пункта 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов регистрационным данным.

Таким образом, пункт 3 Правил регистрации, и пункт 24 Административного регламента содержат самостоятельные основания для отказа в регистрации транспортного средства.

При этом из обжалуемого отказа не усматривается, по какому основанию - представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, либо содержащих недостоверную информацию, либо вследствие несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов регистрационным данным истцу отказано в регистрации транспортного средства, а также какие именно документы или сведения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации либо содержат недостоверную информацию либо каким регистрационным данным не соответствует транспортное средство либо номерные агрегаты. Между тем отсутствие мотивации принятого решения нарушает права истца на получение полной и достоверной информации, на основании которой сделаны выводы об отсутствии оснований для регистрации транспортного средства и, соответственно, возможности устранить вероятные нарушения.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал и пришел к неверному выводу о правомерности обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, административный ответчик в отсутствие обоснования своих действий в тексте обжалуемого отказа в проведении регистрационных действий утратил возможность доказать его законность и обоснованность, поскольку проверить, что именно послужило основанием отказа, суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Согласно абзаца 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду административным ответчиком не были представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства законности обжалуемого решения, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ о признании обжалуемого отказа незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение вопроса о регистрации транспортного средства относится к исключительной компетенции административного ответчика, а в ходе апелляционного рассмотрения дела исходя из вышеизложенных обстоятельств не было установлено, что обязанность по регистрации транспортного средства безусловно подлежала исполнению административным ответчиком в пределах его полномочий.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 августа 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в проведении регистрационного действия по заявлению представителя ФИО3 – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю повторно рассмотреть заявление представителя ФИО3 – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и в месячный срок, начиная с 24.11.2017 года, известить административного истца и суд о результатах его рассмотрения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Е.Э. Еланская

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак