Решение по делу № 12-1/2023 (12-252/2022;) от 17.08.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Сайлера Е. В. на постановление начальника отдела геологии и лицензирования, заместителя начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела геологии и лицензирования, заместителя начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сайлер Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Сайлер Е.В. обратился в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции <адрес> районного суда <адрес>.

Как следует из постановления должностного лица, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела геологии и лицензирования, заместителем начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> по адресу: <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

Таким образом, жалоба ИП Сайлера Е.В. на вышеуказанное постановление должностного лица не относится к территориальной юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу индивидуального предпринимателя Сайлера Е. В. на постановление начальника отдела геологии и лицензирования, заместителя начальника управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> (614000, <адрес>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья                                                                                         И.Р. Фазлиахметов