Решение по делу № 2а-419/2020 от 23.12.2019

Дело 2(а)-419/2020

УИД 32RS0033-01-2019-002870-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Климову Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области) обратилась в суд с иском к Климову Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в настоящее время в Фокинском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании с Климова Е.О. налогов (сборов), пени, штрафов в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Брянской области. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № от <дата> о взыскании Климова Е.О. налогов, сборов, пени, штрафов.

Поскольку до настоящего времени данное постановление не исполнено, МИФНС России №10 по Брянской области руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ, просит суд установить Климову Е.О. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области по исполнительному производству № от <дата> о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Климов Е.О. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель заинтересованного лица Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области вынесено постановление № от <дата>, согласно которому за Климовым Е.О. числится задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов. Вышеуказанное постановление направлялось плательщику, должником не оспорено и вступило в законную силу. Однако задолженность по нему не погашена.

В производстве Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании с Климова Е.О. налогов (сборов), пени, штрафов в пользу взыскателя в общей сумме <...>

В рамках исполнительного производства задолженность по налогам (сборам), пени с Климова Е.О. не взыскана.

Из материалов исполнительного производства в отношении Климова Е.О. следует, что его задолженность перед налоговым органом по состоянию на <дата> составляет <...>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены случаи возможного временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. В качестве одного из оснований законного ограничения права гражданина на выезд из страны (п.5 ст.15) предусмотрен случай его уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При этом ограничение действует до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта.

Должник Климов Е.О. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался, задолженность по исполнительным документам не погасил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Климову Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Климову Е.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Климова Е.О., зарегистрированного по адресу: <адрес>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата> о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов