Решение по делу № 2-213/2023 (2-5273/2022;) от 22.02.2022

78RS0002-01-2022-002022-27

ДЕЛО № 2-213/2023                    30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

ответчиков – Медведевой А.А., Тетерева А.А., Зыгмант Е.А.,

представителя Медведевой А.А. – ФИО15,

представителя ФИО7 – Лопаткиной Н.В.,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу к Тетереву Антону Анатольевичу, Медведевой А. АлексА.не, ФИО5, ФИО6, Пархоменко Ю. В., Зыгмант Е. А., ФИО7 о взыскании дохода, полученного в результате совершения преступления в федеральный бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, обратился с иском к Тетереву А.А., Медведевой А.А., ФИО5, ФИО6, Пархоменко Ю.В., Зыгмант Е.А., ФИО7, требуя взыскать в солидарном порядке денежные средства в доход бюджета Российской Федерации в сумме 47 070 083,20 руб., извлеченные в качестве преступного дохода. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019 года и приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2019 года, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контроля незаконно полученных денежных средств, ответчики причинили государству значительный материальный ущерб.

Прокурор Егорченкова И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, Пархоменко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 44, 52, 53 том 2).

Ответчики Терентьева А.А., Зыгмант Е.А., Медведева А.А., представитель ответчика Медведевой А.А. - ФИО15, представитель ответчика ФИО7- Лопаткина Н.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. ).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, МИФНС №15, Комитет финансов Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом (л.д 44, 54, 51 том 2). Ранее УФК по СПб и Комитет финансов СПб представили письменные отзывы (л.д. 25-28, 56-57 том 2).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019 года, Тетерев А.А., Медведева А.А., ФИО5, ФИО6, Пархоменко Ю.В., Зыгмант Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (л.д. 50-84 том 1).

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2019 года, вступившим в законную силу 01.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ (л.д. 40-49 том 1).

Названными приговорами установлено, что ответчики осуществляли незаконную банковскую деятельность, то есть осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, что было сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенную организованной группой, а именно:

Не позднее 01 января 2015 года ФИО7, создал на территории Санкт-Петербурга организованную группу в целях совместного совершения тяжкого преступления, осуществлял руководство данной группой при совершении в её составе незаконной банковской деятельности.

Зная из личного опыта о том, что юридические лица, в зависимости от условий и характера своей деятельности испытывают необходимость в переводе безналичных денежных средств в наличные, ФИО7, разработал преступный план, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, объектом преступного посягательства указанное лицо выбрало отношения в сфере рынка оказания финансовых услуг, регламентируемые Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности».

В указанный период времени на территории Санкт-Петербурга ФИО7 вступил в преступный сговор с Медведевой А.А., обладающей познаниями в сфере предпринимательской деятельности, познаниями в сфере бухгалтерского и налогового учета, особенностях, правилах и порядках ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, особенностях и правилах осуществления расчетов между физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, особенностями осуществления контроля со стороны легальных кредитных учреждений, совместно с которой, имея корыстный умысел на незаконное обогащение и с его целью разработали механизм, способ и схему совершения преступления в кредитно-финансовой сфере.

Целью преступных действий ФИО7 и Медведевой А.А., согласно имевшихся у них корыстных мотивов и преступного умысла на незаконное обогащение, являлось извлечение дохода в особо крупном размере.

С целью реализации разработанного механизма, способа и схемы совершения преступления, не позднее 01 января 2015 года ФИО7 убедил вступить с ним в предварительный сговор Тетерева А.А., ФИО6, ФИО5, Зыгмант Е.А. и Пархоменко Ю.В., которых полностью посвятил в свои преступные планы, распределил между ними роли и обязанности, и которые добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступили в организованную им преступную группу.

Совместно разработанный преступный план заключался в привлечении на счета юридических лиц, подконтрольных членам организованной преступной группы, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, денежных средств клиентов «нелегального банка» в безналичной форме, которые в последствии, с целью получения наличных денежных средств переводились на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных участникам организованной преступной группы, открытые в легальных кредитных учреждениях, и снимались наличными в различных банкоматах на территории Санкт-Петербурга.

В процессе незаконной деятельности ФИО7 осуществлял общее руководство и координацию действий всех соучастников и помощников, контролировал исполнение совершаемого преступления на каждом из его этапов, являлся распорядителем наличных денежных средств кассового узла «нелегального банка», обеспечивал прикрытие и конспирацию незаконной банковской деятельности, принимал решения о проведении незаконных финансовых операций по счетам, находящимся под его контролем, в том числе о выдаче наличных денежных средств клиентам «нелегального банка», осуществлял финансирование преступной деятельности из средств, полученных из нелегальных источников дохода, осуществлял инкассацию и передачу денежных средств клиентам, обеспечивал учет и хранение регистрационных подложных финансово-хозяйственных документов, печатей, электронных ключей доступа к управлению счетами юридических лиц, оформленных на подставных лиц, и подконтрольных ему, осуществлял подыскание клиентов «нелегального банка» и в устной форме заключал с ними договоры о банковском обслуживании, оговаривал при этом с клиентами сроки и условия услуг, предоставляемых «нелегальным банком», определяя размер взимаемой за свои незаконные услуги комиссии - не менее 4% от суммы денежных средств, поступивших для проведения незаконных операций, принимал заявки клиентов о проведении таких операций и осуществлял незаконные безналичные расчеты по счетам подконтрольных фирм с незаконным использованием системы электронных платежей в филиале Петровский ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Национальный Банк «Траст», ПАО «Росбанк», осуществлял распределение преступного дохода между соучастниками, и руководил ими и другими неустановленными лицами, осуществлявшими распределение посредством программного обеспечения «клиент-банк» денежных средств, поступающих от клиентов, на счета подконтрольных преступной группе организаций и индивидуальных предпринимателей, руководство привлеченными к преступной деятельности лицами, не осведомленными о преступном умысле участников организованной группы, осуществлявшими снятие денежных средств с банкоматов на территории Санкт-Петербурга, инкассирование наличных денежных средств, полученных со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных участниками организованной преступной группы и передачу наличных денежных средств клиентам, то есть фактически возложил на себя обязанности руководителя «нелегального банка».

Медведева А.А., согласно ее роли в организованной преступной группе, действуя в общих преступных интересах, осуществляла контроль за работой преступной схемы по «обналичиванию» денежных средств, обеспечивала сдачу в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных участникам организованной преступной группы, с целью придания видимости легальной деятельности и конспирации от надзорных и правоохранительных органов, консультировала членов организованной преступной группы, в том числе ФИО7, и клиентов нелегального банка по вопросам, связанным с работой преступной схемы по «обналичиванию» денежных средств.

Тетерев А.А., являясь активным участником преступной группы, действуя в общих преступных интересах, фактически являясь заместителем ФИО7, должен был осуществлять наравне с ним руководство другими членами организованной преступной группы, такими как ФИО5 и ФИО6, а также неустановленными соучастниками преступной деятельности, осуществлявшими поиск и привлечение граждан, которые по различным мотивам соглашались занять должности учредителей и руководителей организаций, или же, зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, используемых в схеме по «обналичиванию» денежных средств; лицами, контролирующими открытие расчетных счетов и заключение договоров на дистанционное обслуживание посредством системы «Клиент-Банк» в различных легальных кредитных организациях Санкт- Петербурга от имени подконтрольных преступной группе организаций и индивидуальных предпринимателей, распределял должностные обязанности между иными соучастниками, а именно ФИО5, ФИО6 и иными неустановленными лицами, давал указания лицам, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы, привлеченным к работе за денежное вознаграждение; получал от ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц, банковские карты индивидуальных предпринимателей, полученные в банковских учреждениях Санкт-Петербурга, документы об открытых счетах юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в начале каждого рабочего дня, в соответствии со списками, предоставленными операционистами Пархоменко Ю.В., Зыгмант Е.А., выдавал банковские карты физических лиц и индивидуальных предпринимателей, на счета которых были перечислены денежные средства с целью их дальнейшего «обналичивания» ФИО5, ФИО6, и другим, не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы лицам, привлеченным к работе за денежное вознаграждение с целью снятия денежных средств в банкоматах на территории Санкт-Петербурга, формировал отчетность полученных в банкоматах наличных денежных средств.

Являясь активным участником преступной группы Пархоменко Ю.В. и Зыгмант Е.А., для достижения совместной преступной цели, в соответствии с отведенной им ролью, добровольно выполняли указания ФИО7, а именно: используя средства дистанционного управления «Банк-Клиент», осуществляли управление счетами юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам организованной группы, проводили операции по зачислению и списанию денежных средств со счетов юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам организованной группы, осуществляли соблюдение графика документооборота и графика обслуживания клиентов по операциям, формирование ежедневных отчетов о проведенных операциях, вели регистры учета в виде электронных файлов, необходимых для проведения операций между клиентами внутри «нелегального банка», учет собственных и клиентских транзакций, сведений об удержании платы за обслуживание, а также осуществляли ведение и контроль негласной отчетности по результатам деятельности соучастников преступления. Также на Пархоменко Ю.В. и Зыгмант Е.А. была возложена обязанность ведения учета имеющихся в распоряжении преступной группы пластиковых банковских карт физических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых при осуществлении незаконной банковской деятельности, ежедневное составление списков, содержащих информацию о денежных средствах, перечисленных на указанные банковские карты с целью «обналичивания» денежных средств, передача указанных списков лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство либо Тетереву А.А., то есть на Пархоменко Ю.В. и Зыгмант Е.А. фактически были возложены обязанности операционистов «нелегального банка».

ФИО5 и ФИО6, действуя в общих преступных интересах группы, должны были выполнять указания Тетерева А.А и ФИО7, в частности осуществлять поиск и привлечение лиц, не осведомленных о преступном умысле участников организованной группы, согласившихся за денежное вознаграждение зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, используемых в дальнейшем в преступной схеме по «обналичиванию» денежных средств, осуществлять сопровождение и контроль указанных лиц при посещении ими Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт- Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 литер О, для подачи документов на регистрацию привлеченных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, контролировать заполнение и сдачу документов на регистрацию, оплачивать государственную пошлину, сопровождать лиц, зарегистрировавшихся за денежное вознаграждение в качестве индивидуальных предпринимателей, в банковские учреждения на территории Санкт-Петербурга с целью контроля подачи документов на открытие расчетных счетов индивидуальных предпринимателей и получения банковских карт с целью дальнейшего их использования в незаконной банковской деятельности, контролировать заполнение и сдачу документов, необходимых для открытия расчетных счетов и получения банковских карт, после открытия расчетных счетов индивидуальных предпринимателей и выпуска банковских карт забирать у указанных лиц документы об открытии расчетных счетов, банковские карты, ключи и коды от систем управления удаленного доступа счетами индивидуальных предпринимателей (Банк-Клиент), свидетельства о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, которые передавать Тетереву А.А. и ФИО7, а также по указанию данного лица и Тетерева А.А. передавать лицам, зарегистрировавшимся в качестве индивидуальных предпринимателей, открывшим расчетные счета и получившим банковские карты, денежное вознаграждение за данные действия, обеспечивать перевозку необходимых для ведения незаконной банковской деятельности документов, печатей, получать от Тетерева А.А. и ФИО7 пластиковые банковские карты индивидуальных предпринимателей и физических лиц, после чего, используя указанные карты, снимать наличные денежные средства в банкоматах на территории Санкт-Петербурга и передавать ФИО7, либо по его указанию клиентам «нелегального банка».

В целях реализации преступного плана ФИО7, действуя как сам, так и через лиц, привлеченных им и не состоящих с ним в преступном сговоре, в период 2014-2015 годов на территории Санкт-Петербурга внес изменения в уставные документы, а также приобрел ряд юридических лиц, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: ООО «СтройОптТорг» (ИНН 7804129663), ООО «ОптТорг» (ИНН 7805665794), ООО «Эра» (ИНН 7813234939), ООО «Приоритет» (ИНН 7801270795), ООО «Омега» (ИНН 7839041177), ООО «СтройКомплектСервис» (ИНН 7814263820), ООО «БалтКом» (ИНН 7842063798), ООО «Глория» (ИНН 7813230677), ООО «Аркания» (ИНН 7841023390), ООО «Адонис» (ИНН 7841019059), ООО «АвтоМир» (ИНН 7816254683), ООО «Реал» (ИНН 7810389606), ООО «АвтоПроект» (ИНН 7807093327), ООО «Никсон» (ИНН 7801296306), зарегистрированных на граждан, не осведомленных о преступном умысле участников организованной группы, согласившихся по различным мотивам занять должности учредителей и руководителей данных Обществ, оставив фактическое руководство данными Обществами за участниками преступной группы и неустановленными лицами. Получив в свое распоряжение уставные документы и печати указанных Обществ, ФИО7 и неустановленные лица, действуя как лично, так и через неосведомленных о преступном умысле соучастников лиц, для осуществления незаконной деятельности обеспечили открытие расчетных счетов указанных выше юридических лиц и заключение договоров на их дистанционное обслуживание посредством системы «Клиент-Банк» в легальных кредитных организациях, а именно: филиале Петровский ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Национальный Банк «Траст».

Не позднее 01 января 2015 года ФИО7, Тетерев А.А., Медведева А.А., ФИО6, Зыгмант Е.А., ФИО5, Пархоменко Ю.В. и неустановленные лица, на территории Санкт-Петербурга, сформировали необходимые инструменты для осуществления банковских операций по осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц, открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлению переводов по поручению физических и юридических лиц, инкассации денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, на осуществление которых в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», необходима государственная регистрация в качестве кредитной организации и получение лицензии Центрального Банка России. При этом в указанный период времени и в дальнейшем ФИО7, Тетеревым А.А., Медведевой А.А., ФИО6, Зыгмант Е.А., ФИО5, Пархоменко Ю.В. и неустановленными лицами каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию в качестве кредитной организации и получение лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности, с целью сокрытия своей противоправной деятельности, умышленно осуществлено не было.

ФИО7, совместно с соучастниками в период с 01 января 2015 года по 26 февраля 2016 года на территории Санкт-Петербурга определяли индивидуально для каждого клиента «нелегального банка» размер комиссионного вознаграждения за незаконные банковские операции. За проведение банковских операций взималась плата в процентном соотношении в размере не менее 4 % от суммы денежных средств, поступивших на счета подконтрольных им юридических лиц для проведения незаконных операций. Размер процентов за проведение той или иной незаконной банковской операции фактически идентифицировался как доход, полученный в результате совершения незаконных банковских операций. Установив для конкретного «клиента» размер комиссионного вознаграждения за незаконные банковские операции, ФИО7, Тетерев А.А., Зыгмант Е.А., Пархоменко Ю.В. с помощью различных средств связи сообщали клиентам установленный для них размер комиссионного вознаграждения за свои услуги, а также наименование и реквизиты подконтрольных соучастникам юридических лиц, используемых соучастниками для осуществления незаконной банковской деятельности.

На основании полученных сведений, в период с 01 января 2015 года по 26 февраля 2016 года на территории Санкт-Петербурга клиенты «нелегального банка» осуществили переводы денежных средств на расчетные счета вышеуказанных подконтрольных ФИО7, Тетереву А.А., Медведевой А.А., ФИО6, Зыгмант Е.А., ФИО5, Пархоменко Ю.В. и неустановленным лицам юридических лиц и совместно с ними составили подложные документы финансово-хозяйственной деятельности, обосновывающие данные перечисления безналичных денежных средств якобы за оказанные и выполненные работы, услуги, либо поставленные товары по фиктивным основаниям, где поставщиком или подрядчиком выступало одно из перечисленных выше подконтрольных соучастникам юридических лиц. В результате чего, ФИО7, Тетеревым А.А., Медведевой А.А., ФИО6, Зыгмант Е.А., ФИО5, Пархоменко Ю.В. и неустановленными лицами были осуществлены переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц, что по сути являлось банковскими операциями, предусмотренными п. 4 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В период с 03 марта 2015 года по 26 февраля 2016 года ФИО7 и его соучастники Тетерев А.А., Медведева А.А., ФИО6, Зыгмант Е.А., ФИО5, Пархоменко Ю.В., а также неустановленные лица переводили с расчетных счетов подконтрольных соучастникам юридических лиц денежные средства по фиктивным основаниям, осуществляя их транзит на счета других подконтрольных им юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытых в легальных кредитных учреждениях для совершения операций по переводу денежных средств, полученных от клиентов в безналичной форме, в наличную форму. Снятые со счетов юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей денежные средства в рублях передавались ФИО2, ФИО5, ФИО6 и неустановленным лицам, которые передавали (инкассировали) полученные денежные средства клиентам или их представителям, ранее направившим денежные средства в безналичной форме для перевода в наличную форму на расчетные счета подконтрольных соучастникам юридических лиц, оформленных на подставных лиц, таким образом осуществляли кассовое обслуживание физических и юридических лиц. При этом инкассирование денежных средств и кассовое обслуживание клиентов по сути также являлось банковской операцией, предусмотренной п.5 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Всего ФИО7 совместно с Тетеревым А.А., Медведевой А.А., ФИО6, Зыгмант Е.А., ФИО5, Пархоменко Ю.В. и неустановленными лицами за период с 03 марта 2015 года по 24 февраля 2016 года в результате преступной деятельности извлекли общий преступный доход в сумме не менее 47 070 083,15 руб., то есть в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и основанными на них подзаконными нормативными актами в Российской Федерации определяются обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций, а также создается механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Соответственно, данные нормативные правовые акты в своей сфере регулирования устанавливают круг охраняемых законом интересов общества или государства.

Охраняемые законом интересы общества или государства в банковской сфере не ограничиваются только контролем за операциями с бюджетными средствами. В частности, Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что такая операция с денежными средствами, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее (подпункт 1 пункта 1 статьи 6), а также определены связанные с таким контролем права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 года № 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В рассматриваемом случае, предусмотренное ст. 172 УК РФ преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный УПК РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

В настоящем деле вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовным делам.

В этой связи иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в результате совершения преступления, в сумме 47 070 083,20 руб.

Довод ответчиков о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, судом во внимание не принимается, так как в силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к спорным правоотношениям, начало течения срока искового давности на возмещение ущерба, причиненного государству в результате преступных действий ответчиков, возникло у истца с момента, когда ответчики были признаны виновными в совершении преступления.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты вступления в законную силу приговоров Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2019 в отношении Тетерева А.А., Медведевой А.А., ФИО5, ФИО6, Пархоменко Ю.В., Зыгмант Е.А., от 05.09.2019 года в отношении ФИО7, то есть с 01.10.2019 года и 10.12.2019 года, соответственно.

В данном случае исковое заявление прокурорам подано в суд 22.02.2022 года, то есть срок для обращения с иском не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в бюджет Санкт–Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ солидарно с Тетерева Антона Анатольевича, <данные изъяты> Медведевой А. АлексА.ны,<данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, Пархоменко Ю. В., <данные изъяты>, Зыгмант Е. А., <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 47 070 083,20 руб.

ВЗЫСКАТЬ солидарно с Тетерева Антона Анатольевича, <данные изъяты>, Медведевой А. АлексА.ны,<данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, Пархоменко Ю. В., <данные изъяты>, Зыгмант Е. А., <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года