Решение по делу № 33-3568/2017 от 18.08.2017

Материал № б/н             Председательствующий – судья Соловец Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3568/2017

гор. Брянск         05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.

при секретаре                 ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гузанова Алексея Андреевича на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2017 года, которым Гузанову Алексею Андреевичу возвращено исковое заявление к Фонду социального обеспечения БОАРД Каунасского уезда Республики Лиетува (Литва) о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гузанов А.А. обратился в суд с иском к Фонду социального обеспечения БОАРД Каунасского уезда Республики Лиетува (Литва) о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, указывая на то, что в период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая ему была установлена <данные изъяты>. Поскольку единовременное пособие, а также ежемесячные выплаты за утрату здоровья, причиненного увечьем, ему не начислялись, он обратился в суд с настоящим иском. Просил суд: взыскать или обязать Фонд социального обеспечения БОАРД Каунасского уезда Республики Лиетува (Литва) выплатить задолженность в сумме 281 300 евро; обязать Фонд социального обеспечения БОАРД Каунасского уезда Республики Лиетува (Литва) назначить и производить ежемесячные выплаты в размере 1 800 евро ежемесячно; за отказ своевременной выплаты производить единоразовую и ежемесячную выплаты морального вреда в размере задолженности, либо компенсацию, предусмотренную статьей 41 Конвенции; обязать Фонд социального обеспечения БОАРД Каунасского уезда Республики Лиетува (Литва) обеспечить его медикаментами и санаторно-курортным лечением за 2016-2017 года через 6 месяцев, затем 1 раз в год по направлению врача; другие виды дополнительной помощи по затребованию.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное Новозыбковскому городскому суду Брянской области. Одновременно Гузанову А.А. разъяснено, что с данным иском он имеет право обратиться по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Гузанов А.А. просит об отмене определения судьи городского суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если иное не установлено правилами главы 44 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (пункт 2); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 6); иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (пункт 7).

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся категории дел, указанные в статье 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (пункт 4 статьи 15) международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 40 Договора «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенного 21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Литовской Республикой обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Таким образом, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>, настоящее исковое заявление в силу действующего Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи городского суда вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июля 2017 года, которым возвращено Гузанову Алексею Андреевичу исковое заявление к Фонду социального обеспечения БОАРД Каунасского уезда Республики Лиетува (Литва) о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, оставить без изменения, частную жалобу Гузанова Алексея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

    Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

СИДОРЕНКОВА Е.В.