Решение по делу № 2-358/2022 от 04.04.2022

№ 2-358/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000458-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Ирины Петровны к Бураковой Ларисе Олеговне, Буракову Никите Вячеславовичу, Бураковой Анастасии Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Киреева И.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения к Бураковой Л.О., Буракову Н.В. и Бураковой А.В., обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> Ответчики по делу состоят на регистрационном учете и проживают в указанном жилом доме, данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Ответчики не являются членами семьи истца и были вселены в указанный жилой дом и зарегистрированы еще при жизни отца истца, С., умершего 27.03.2011 года, наследницей которого она является. Ответчики также не являлись членами семьи отца истца. Киреева И.П. неоднократно предлагала ответчикам добровольно выселиться из указанного жилого дома, о чем 19.03.2022 года направила предложение ответчикам о выселении, получение которых было проигнорировано. Уважительные причины для дальнейшего проживания ответчиков в спорном домовладении отсутствуют. Истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, домом площадью 75,6 кв.м., расположенным по <адрес> выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Киреева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бураковой Л.О., адвокат Чуйкова С.Н., извещённая надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Ответчики Буракова Л.О., Бураков Н.В., Буракова А.В. в судебное заседание не прибыли, неоднократно направляемые ответчикам по адресу регистрации почтовые уведомления возвращены в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказалась от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Холодова А.С. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Киреевой И.П., ответчиков Бураковой Л.О. и её представителя адвоката Чуйковой С.Н., Буракова Н.В., Бураковой А.В. и

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом имеет общую площадь 75,6 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Ответчики Буракова Л.О., Буракова А.В., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району, значатся зарегистрированными по месту жительства, по <адрес>, ответчик Бураков Н.В., значится зарегистрированным по месту жительства, по <адрес> (л.д.30).

19.03.2022 года истец направила в адрес ответчиков письмо с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.10), что подтверждается описями о вложении и кассовыми чеками о направлении почтового отправления (л.д. 11-16), которое было проигнорировано ответчиками.

Ответчики Буракова Л.О., Бураков Н.В., Буракова А.В. не освободили спорное жилое помещение и с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Судом установлено, что фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Буракова Л.О., Бураков Н.В., Буракова А.В., состоят на регистрационном учете по адресу спорного домовладения ответчики Буракова Л.О., Буракова А.В.

Это следует также из рапорта УУП ОМВД России по Семикаракорскому району лейтенанта полиции К. от 27.07.2022 года, согласно которому в ходе проведения отработки жилого сектора по адресу<адрес>, где зарегистрирован ответчик Бураков Н.В., было установлено, что по внешним признакам в данном домовладении никто не проживает, из отобранных объяснений проживающего по соседству С., следует, что за время его проживания ни разу никого он не видел по <адрес>. Также УУП был отработан жилой сектор по <адрес>, в ходе которого было установлено, что по данному адресу имеются признаки фактического проживания, однако, из данного домовладения никто не вышел. Соседка, Б., проживающая по <адрес>, пояснила, что по <адрес> проживает Лариса, более установленных данных которой она не знает, также периодически видит ее детей Никиту и Анастасию.

При рассмотрении гражданского дела № 2-486/2020 по иску Киреевой И.П. к Бураковой Л.О. о применении последствий недействительности сделки договора дарения, заключенного между С. и Бураковой Л.О. от 24.12.2010 года, представителем Бураковой Л.О. являлся Бураков Н.В., действующий на основании доверенности. В ходе рассмотрения указанного дела, от него поступали процессуальные заявления с указанием адреса его <адрес>

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, никаких договоров и соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другим лицам, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правом собственника жилого помещения, а не обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилое помещение другим лицам, не являющимся членами его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такие лица теряют право пользования жилым помещением.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами права, суд находит исковые требования к ответчикам Бураковой Л.О. и Бураковой А.В. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования к ответчику Буракову Н.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он фактически проживает в спорном жилом домовладении, но не состоит на регистрационном учете в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Буракову Ларису Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Буракову Анастасию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Киреевой Ирине Петровне.

Выселить Буракову Ларису Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Буракова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Буракову Анастасию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Киреевой Ирине Петровне.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.