Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4060/2024 от 08.07.2024

                                                            № 16-4060/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                2 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кузнецовой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 мая 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Елены Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2024 года, Кузнецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В своей жалобе Кузнецова Е.В. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 мая 2024 года, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 А.С., прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, уведомленные о подаче жалобы, возражения на жалобу не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2024 года по адресу: ул. Белинского, д.165 «б», г. Екатеринбург Кузнецова Е.В., высказала в отношении ФИО2 А.С. оскорбительные слова, с использованием ненормативной лексики, в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым, унижая его честь и достоинство.

В связи с указанными обстоятельствами Кузнецова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства допущенного Кузнецовой Е.В. оскорбления подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Кузнецовой Е.В. о том, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку оскорблений не допускала, опровергаются материалами дела. В данном случае наличие конфликтной ситуации между Кузнецовой Е.В. и потерпевшим ФИО3 А.С., возникшей из-за парковки ФИО4 А.С. транспортного средства, подателем жалобы не оспаривается.

Факт высказывания в ходе указанной конфликтной ситуации выражений, носящих именно нецензурный характер, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает. Конкретные слова, относящиеся к ненормативной лексике, высказанные Кузнецовой Е.В. отражены потерпевшим (л.д.21). Содержание этих слов, их оценка потерпевшим ФИО5 А.С. в качестве унижающих его честь и достоинство, высказывание этих слов именно в ходе конфликтной ситуации между Кузнецовой Е.В. и ФИО6 А.С. опровергают доводы Кузнецовой Е.В., что данные слова не были адресованы конкретно ФИО7 А.С.

Доводы о ненадлежащей оценке объяснений Кузнецовой Е.В., показаний ее супруга ФИО12 Д.М., показаний потерпевшего ФИО8 А.С., доводы о недостаточности доказательств для установления события административного правонарушения и вины Кузнецовой Е.В., по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Вопреки доводам жалобы, сомнений и противоречий относительно наличия высказанной Кузнецовой Е.В. в адрес ФИО9 А.С. нецензурной брани показания потерпевшего и свидетеля не порождают.

Оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Установленное и доказанное адресное обращение Кузнецовой Е.В. с нецензурной бранью к ФИО10 А.С. в присутствии других лиц свидетельствует о том, что данными действиями Кузнецова Е.В. оскорбила честь и достоинство ФИО11 А.С. При этом, учитывая адресность нецензурной брани, обусловленной сложившейся конфликтной ситуацией, данные действия не могли быть совершенны неумышленно. Действия Кузнецовой Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и подтверждены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором при наличии для этого законных оснований, с учетом полученных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данное постановление отвечает требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Кузнецовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка Кузнецовой Е.В. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели принятию неправильного решения по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Кузнецовой Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 30 мая 2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова