Решение по делу № 2-5778/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-5778/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.

при секретаре Перфильевой Г.А.,

с участием истца Туркина В.Н.

представителя ответчиков Панькина Д.В., ООО «ССР», Суровцева А.В. – Дегтяревой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 22 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Туркина В.Н. к Панькину Д.В., ООО «...», Суровцеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Туркин В.Н. обратился в суд с иском к Панькину Д.В., ООО «ССР», Суровцеву А.В. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 930 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** **. между ним и Панькиным Д.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику на срок по ** ** **. займ в сумме .... В обеспечение исполнения обязательств Панькина Д.В. ** ** **. между Туркиным В.Н. и ООО «ССР», Суровцевым А.В. заключены договоры поручительства, предусматривающие ответственность поручителей за неисполнение заемщиком обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Панькиным Д.В. своих обязательств займодавец 26.04.2018г. направил заемщику и поручителям требования об уплате долга, которые в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании истец Туркин В.Н. на требованиях настаивает. Исполнение по договору Панькиным Д.В. путем перечисления денежных средств на счет Туркина Р.В. отрицает, ссылается на пункты 4, 8 договора, предусматривающие порядок возврата займа, указывает, что распоряжения по перечислению денежных средств на счет третьего лица не выдавал, соглашение о возврате займа по частям не заключалось.

Ответчики Панькин Д.В., ООО «ССР», Суровцев А.В. участия в судебном заседании не принимают, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Дегтярева Л.Н. требования не признала. В обоснование имеющихся возражений указала, что сумма займа возвращена Панькиным Д.В. путем перечисления денежных средств на счет Туркина Р.В., такой порядок возврата займов был согласован с займодавцем. Дополнительно, возражая против удовлетворения заявленных требований к ООО «ССР», Суровцеву А.В. представитель сослалась на истечение срока предъявления требований к поручителям.

Третье лицо Туркин Р.В., после перерыва в судебном заседании, открытом 18.10.2018г. и продолженном 22.10.2018г., участия не принимает. В ходе судебного разбирательства пояснил, что требования подлежат удовлетворению, перечисление денежных средств Панькиным Д.В. в счет исполнения обязательств по договору займа, заключенному с Туркиным В.Н., отрицал.

Заслушав доводы, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела № 2-2177/2018, материалы настоящего гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между Туркиным В.Н. (Займодавец) и Панькиным Д.В. (Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме ...., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму ** ** **.

Передача денежных средств подтверждена распиской от ** ** **, составленной в присутствии ... Л.А. и Туркина Р.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... Л.А. показала, что действительно присутствовала при передаче Туркиным В.Н. Панькину Д.В. денежных средств в сумме ... руб.

По условиям Договора займа денежные средства должны быть возвращены Заемщиком путем доставки долга наличными денежными средствами по адресу: ... Возврат займа Заемщиком должен быть удостоверен распиской Займодавца в присутствии свидетелей (п. 4).

В случае возврата долга по частям (по письменному согласию Займодавца), должно быть составлено соглашение, в письменной форме, и подписано обеими сторонами, которому будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 8 Договора).

В ходе судебного разбирательства Панькин Д.В. не отрицал подписание Договора на указанных условиях, при этом пояснил, что устные договоренности с Туркиным В.Н. были иными, возвраты производились на счет сына Займодавца – Туркина Р.В., как по спорному договору, так и по другим договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по Договору займа от ** ** **., письменное согласие Займодавца на возврат займа по частям также не представлено. Факт поручения Туркиным В.Н. производства возврата займа путем перечисления денежных средств на счет Туркина Р.В., равно как и факт безденежности договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует взыскать сумма займа в размере 930 000 руб. с ответчика Панькина Д.В. (Заемщика), при этом требования о взыскании суммы займа в солидарном порядке с поручителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела** ** ** г. Туркин В.Н. в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа заключил договоры поручительства с ООО «ССР» и Суровцевым А.А.

По условиям договоров поручительство прекращается после полного исполнения обязательств по договору займа от ** ** **

При этом срок исполнения основного обязательства установлен ** ** **., а требование к поручителям об исполнении этого обязательства предъявлено 26.04.2018г.

При таких обстоятельствах, срок предъявления требования к поручителям истцом пропущен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Панькина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Панькина Д.В. в пользу Туркина В.Н. долг по договору займа от ** ** **. в сумме 930 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Исковые требования Туркина В.Н. к ООО «ССР», Суровцеву А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          С.В.Лушкова