Решение по делу № 2-4848/2014 от 14.05.2014

Дело <номер обезличен> (14)     Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Игуменщевой В.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишутина Е.А. к ООО «Вентпром», ЗАО «Уралприватбанк» о признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мишутин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Вентпром», ЗАО «Уралприватбанк» о признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> незаключенным.

Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьих лиц судом были привлечены ООО «Строительная компания «Дека», ООО «Стройтехпроект-СМ», Новак Г.М., ООО «Туристическая фирма «Фонд Мира» (том 1, л.д.110).

Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьего лица была привлечена Шутова О.В. (том 2, л.д.33).

Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьих лиц были привлечены Мишутин И.Г., Салтыков А.С. , Салтыков С.П. , Мишутина Н.П. , ООО «Брист» (том 2, л.д.140).

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Вентпром» <дата обезличена> был заключен договор уступки права требования <номер обезличен> Согласно п<номер обезличен> договора, банк уступил права требования на сумму 41 053 960 рублей по кредитным договорам №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенных соответственно ООО «СК «Дека» в лице директора Г.М.Новака, ООО «Стройтехпроект» в лице Е.А. Мишутина, Г.М.Новаком, Е.А. Мишутиным и ООО «Стройтехпроект-СМ». Пунктом 1.4. договора уступки определено, что с момента приобретения права требования по указанным в п.<номер обезличен> договорам в полном объеме переходят права требования по обязательствам, обеспечивающим кредитные договоры: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты>.; земельные участки по адресу: <адрес обезличен> Поскольку договор залога имущества подлежал регистрации, договор уступки права требования <номер обезличен> от <дата обезличена> также подлежал государственной регистрации. Поскольку договор уступки не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным. Истец просит признать договор уступки права требования <дата обезличена> <номер обезличен> в части уступки права требования по кредитным договорам №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, и права требования по обязательствам, обеспечивающим кредитные договоры, незаключенным.

В судебном заседании <дата обезличена> представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Измоденова Е.М. отказалась от иска в части требований о признании договора уступки права требования от <дата обезличена> <номер обезличен> по кредитным договорам, по договорам поручительства и залога движимого имущества незаключенным, отказ от иска принят судом, производство в этой части прекращено. В оставшейся части иска о признании договора уступки права требования по обязательствам, обеспечивающим кредитные договоры в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> земельных участков по адресу: <адрес обезличен> незаключенным, настаивала. Дополнительно пояснила суду, что недвижимое залоговое имущество было реализовано на торгах, в настоящее время истец не является собственником спорных объектов. Исполнительные производства окончены.

Представитель ответчика ЗАО «Уралприватбанк» Симонова И.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> года, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск (<данные изъяты>), суду пояснила, что между ООО «Вентпром» и ЗАО «Уралприватбанк» <дата обезличена> был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, в соответствии с которым Банком были уступлены права требования основного долга в сумме 52 387 960 рублей по следующим кредитным договорам: договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ООО «Строительная компания «Дека», в сумме 15 000 000 рублей; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ООО «Стройтехпроект-СМ», в сумме 12 753 960 рублей; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с Новаком Г.М., в сумме 3 800 000 рублей; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с Мишутиным Е.А., в сумме 3 500 000 рублей; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ООО «Стройтехпроект-СМ», в сумме 6 000 000 рублей. Согласно п<данные изъяты> договора цессии с момента приобретения права требования по указанным выше договорам к ЗАО «Вентпром» в полном объеме переходят права требования по обязательствам, обеспечивающим кредитные договоры, а именно, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - по договору залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с истцом; по кредитному договору <номер обезличен> - по договорам поручительства, заключенным с истцом, Мишутиным И.Е., Салтыковым А.С., Салтыковым С.П., Мишутиной Н.П., по договору залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с истцом; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - по договору залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с истцом; по договорам поручительства, заключенным с истцом, Мишутиной Н.П. и ООО «Брист», по договорам залога автотранспорта, заключенным с Новаком Г.М.; по кредитному договору <номер обезличен> - по договору залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного с истцом, по договору поручительства с ООО «Брист»; по кредитному договору <номер обезличен> - по договорам поручительства, заключенным с истцом, по договору залога <номер обезличен>, заключенному с ООО «Стройтехпроект-СМ» о залоге прав требования по инвестиционному договору. ЗАО «Вентпром» произведена оплата по договору в полном объеме <дата обезличена> года, что подтверждается платежным поручением, а Банком переданы соответствующие документы по акту приема-передачи, удостоверяющие соответствующие права требования. Таким образом, обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Государственная регистрация уступки по сделкам - договорам залога недвижимого имущества к моменту обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество <дата обезличена> не была произведена, права по указанным выше договорам залога недвижимого имущества, обеспечивающим исполнение обязательств по возврату кредитов, к ООО «Вентпром» не перешли, и вырученные от продажи недвижимого имущества деньги были направлены Банку, который, соответственно, перечислил их ООО «Вентпром». Отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования по договорам залога недвижимого имущества, заключенным между банком и истцом, не вызвало для истца неблагоприятных последствий и не привело к нарушению его законных прав. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Вентпром» по доверенности от <дата обезличена> Умрихина Л.Г. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск (<данные изъяты>), суду пояснила, что в заключенном <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Вентпром» договоре сторонами согласованы все существенные условия договора. Права и интересы должника при заключении договора уступки не нарушены. Истцом оспаривается договор, участником которого он не является. Просит в иске отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, ООО «Строительная компания «Дека», ООО «Стройтехпроект-СМ», Новак Г.М., ООО «Туристическая фирма «Фонд Мира, Шутова О.В., Мишутин И.Е., Салтыков А.С., Салтыков С.П., Мишутина Н.П., ООО «Брист» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе и возвратами судебных повесток, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп.1-3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пп.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Строительная компания «Дека» был заключен кредитный договор <номер обезличен> (<данные изъяты>). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и Мишутиным Е.А. был заключен договор залога <номер обезличен>, согласно которому истец заложил жилой дом, <адрес обезличен> расположенный в <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование - земли жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>). Вышеуказанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Стройтехпроект-СМ» был заключен кредитный договор <номер обезличен> (<данные изъяты>). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и Мишутиным Е.А. был заключен договор залога <номер обезличен>, согласно которому истец заложил жилой дом, <адрес обезличен> расположенный в <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование - земли жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>). Вышеуказанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и Новаком Г.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (<данные изъяты>). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и Мишутиным Е.А. был заключен договор залога <номер обезличен>, согласно которому истец заложил земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>). Вышеуказанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и Мишутиным Е.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (<данные изъяты>). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору <дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и Мишутиным Е.А. был заключен договор залога <номер обезличен>, согласно которому истец заложил жилой дом, <адрес обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование - земли жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Вышеуказанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Вентпром» был заключен договор уступки права денежного требования <номер обезличен> согласно которому Банк уступил, а ООО «Вентпром» принял право требования основного долга в сумме 52 387 960 рублей по следующим кредитным договорам: договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ООО «Строительная компания «Дека», в сумме 15 000 000 рублей; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ООО «Стройтехпроект-СМ», в сумме 12 753 960 рублей; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с Новаком Г.М., в сумме 3 800 000 рублей; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с Мишутиным Е.А., в сумме 3 500 000 рублей; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенному с ООО «Стройтехпроект-СМ», в сумме 6 000 000 рублей (том 1, л.д.6-18).

Согласно п.<номер обезличен> вышеуказанного договора, с момента приобретения права требования по кредитным договорам к ООО «Вентпром» в полном объеме переходят и права требования по обязательствам, обеспечивающим кредитные договоры, в том числе: по договорам залога № <номер обезличен> заключенным с Мишутиным Е.А.

Как видно из платежного поручения, <дата обезличена> ООО «Вентпром» в полном объеме уплатило ЗАО «Уралприватбанк» сумму по договору уступки права требования <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 389 960 рублей (том 1, л.д.89). Из пояснений представителя ЗАО «Уралприватбанк» следует, что Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору уступки, передав ООО «Вентпром» документы, удостоверяющие права требования. Следовательно, договор уступки права требования, заключенный между ответчиками, исполнен в полном объеме.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из представленного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, между ЗАО «Уралприватбанк» и ООО «Вентпром» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определен перечень прав, которые переходят к новому кредитору, перечень обязательств, обеспечивающих права требования, цена уступки права. В связи с этим, доводы стороны истца о не заключенности договора уступки являются несостоятельными. Кроме того, Мишутин Е.А. не является надлежащим истцом, имеющим право оспаривания договору уступки, поскольку он не является стороной вышеуказанного договора.

В силу пп.3, 4 ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге

Поскольку договором уступки прав <номер обезличен> предусматривалась уступка прав по договорам залога недвижимого имущества, заключенным с Мишутиным Е.А., переход прав залогодержателя по договорам залога подлежал государственной регистрации. Однако, как видно из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (<данные изъяты>), переход права по договорам залога ООО «Вентпром» на основании договора уступки от <дата обезличена> зарегистрирован не был. Вышеуказанное обстоятельство является основанием для признания договора уступки прав недействительным в части перехода прав на заложенное имущество ООО «Вентром» и применения последствий недействительности сделки, однако, истец таких требований не заявляет, а в силу п.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения истца в суд, суд не вправе самостоятельно применять последствия недействительности сделки в данном случае.

С учетом вышеизложенного, в требованиях Мишутина Е.А. о признании договора уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена> в части признания права требования по обязательствам, обеспечивающим кредитные договоры в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельных участков по адресам: <адрес обезличен> незаключенным, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишутина Е.А. к ООО «Вентпром», ЗАО «Уралприватбанк» о признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             О.Б. Гуськова