Решение по делу № 2-360/2020 от 15.10.2020

дело № 2-360/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020 года село Карпогоры             

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование указав, что с февраля 2020 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ему направлялись квитанции об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, сумма в которых была более 42000 рублей, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. 01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию, не согласившись с данным приказом, он направил в суд возражения. 05.08.2020 было возбуждено гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию, однако 25.08.2020 решением мирового судьи исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были оставлены без удовлетворения. Считает, что действия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» порочат его честь и достоинство, ему были нанесены нравственные страдания, он испытывал чувство унижения, обиды, безысходности, в связи с чем просит взыскать с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец о причинах неявки суд не уведомил, представитель ответчика по доверенности Родионов С.Г. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями Иванова К.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Компенсация морального вреда предусмотрена не за всякое нарушение, а только за то, которое посягает на личные неимущественные права гражданина либо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Иванов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановым К.В. и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения №***.

28 июля 2020 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области с исковым заявление о взыскании с Иванова К.В. задолженности за потребленную электроэнергию, в размере 41 492 руб. 92 коп. за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

25 августа 2020 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Иванову К.В. о взыскании задолженности по электроэнергии оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 01.10.2020.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного выставлением недостоверных счетов за коммунальные услуги и подачей необоснованного заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд, не предусмотрена.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав Иванова К.В. либо принадлежащих ему нематериальных благ в связи с действиями ООО «ТГК-2» по выставлению счетов, а также в связи с обращениями в суд, не представлено.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Иванова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Иванова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 7 декабря 2020 года.

Судья     Е. А. Першина