Решение по делу № 2-336/2023 (2-4936/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-336/2023 09 января 2023 г.

29RS0018-01-2022-006345-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лоховой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лохова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» (далее – ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 марта 2019 г. между ней и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор № МихПарк-4(кв)-1/14/11(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру. Цена договора составляет 6341403 рубля 60 копеек. Оплата по договору произведена в срок. Срок передачи объекта недвижимости определен не позднее 30 июня 2021 г. Передаточный акт подписан сторонами 10 ноября 2021 г. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры, просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2021 г. по 10 ноября 2021 г. в размере 421 703 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель Челпанов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился. В отзыве на иск указал на завышенный размер заявленной ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Просит применить суд положения постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Также ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Статьей 4 Закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 21 марта 2019 г. между Лоховой А.Г. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор № МихПарк-4(кв)-1/14/11(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру.

Объектом долевого строительства является квартира № проектной площадью 41,40 кв.м, расположенная на 14-м этаже в 1-ом подъезде.

Цена договора составляет 6 341 403 рубля 60 копеек (п. 4.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 г. (пункт 5.1.2 договора).

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 10 ноября 2021 г. Со стороны истца суд не усматривает злоупотребления по подписанию передаточного акта. 15 октября 2021 г. в адрес истца от ответчика поступило смс-сообщение о готовности квартиры к заселению. При этом в нарушение п.13.1.2 указанное уведомление направлено не за 1 месяц до наступления установленного срока передачи и не посредством заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства. В смс-сообщении от 15 октября 2021 г. в качестве способа определения даты приемки квартиры указан личный кабинет на сайте застройщика. Как указывает истец, ближайшей датой для приемки квартиры являлось 10 ноября 2021 г., иного стороной ответчика в качестве доказательств не представлено.

Таким образом, имеет место нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанное корреспондирует с выводом, содержащимся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства 30 июня 2021 г. На данную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 5,5% годовых. Соответственно, расчет истца суд признает неверным, так как им применена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры - 5,5% годовых. Размер неустойки в данном случае составит 309249 рублей 12 копеек (6341403,60 х 133 х 2 х 1/300 х 5,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, наличие обстоятельств ее чрезмерности принадлежит суду и относится к его дискреционным полномочиям, осуществляемых при оценке доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 74 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По настоящему делу цена договора составляет 6 341 403 рубля 60 копеек, заявленный истцом период просрочки составляет 133 дня.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

Истцом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также истец просит на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу штраф.

В своих возражениях ответчик просит применить суд положения постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Указанный нормативный правовой акт устанавливает особенности в сфере долевого строительства по передаче объекта долевого строительства исключительно на период со дня введения в действие этого постановления и по 31 декабря 2022 г. включительно.

Вместе с тем, установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до дня введения в действие этого нормативного правового акта.

По смыслу положений ст. 8, 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

В настоящем случае передаточный акт в отношении объекта долевого строительства составлен 10 ноября 2021 г., в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя, наступившего до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

Кроме того, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, периода просрочки (133 дня), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также, что в г.Москва у истца проживает дочь, истец планирует переехать в г.Москву для постоянного места жительства, однако, в запланированный срок не смогла это осуществить. При этом суд также учитывает, что компенсация морального вреда не должна носить иллюзорный характер.

С учетом взысканной с ответчика неустойки в размере 309 249 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей размер штрафа составит 158124 рубля 56 копеек ((309 249 рублей 12 копеек + 7000 рублей) / 2).

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения до 30 июня 2023 г.

Согласно абзаца 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня
2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В виду изложенного, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 592 рубля 49 копеек (6 292 рубля 49 копеек (5 200 + (309 249,12 - 200 000) х 1%) по требованию о взыскании неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лоховой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН №) в пользу Лоховой А. Г. (паспорт №) неустойку в размере 309 249 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 158 124 рубля 56 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отсрочку по уплате Лоховой А. Г. (паспорт №) неустойки в размере 309 249 рублей 12 копеек, штрафа в размере 158 124 рубля 56 копеек.

В удовлетворении требований Лоховой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6592 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева