Решение по делу № 2-676/2021 от 29.01.2021

Дело №

61RS0№-87

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Козко Я.Ю.,

с участием:

от истца

представитель Скворцова Н.А.,

от ответчиков

представитель РСА Коренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновского В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании неустойки,

установил:

Истец Терновский В.В. обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Симоняну К.О. о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, с участием трех транспортных средств: автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак в424мт161, находившегося под управлением ответчика Симоняна К.О.; автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак а632ае761, принадлежащего истцу Терновскому В.В. и находившегося под управлением водителя Терновской А.В.; автомобиля марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак 36qf036, находившегося под управлением водителя Насибяна У.Р., автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчиков Симоняна К.О., риск гражданской ответственности которого застрахован АО «НАСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №. Поскольку АО «НАСКО» прекратило осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков к ответчику РСА, который, после осмотра поврежденного имущества, признал событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 199 913,56 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимой экспертной организацией - ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований», составляет с учетом износа - 361 700 руб., без учета износа - 460 800 руб. В досудебном порядке ответчик РСА ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату компенсационной выплаты в размере 161 805,27 руб., то есть в нарушение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, просит взыскать с ответчика РСА неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 345,84 руб., с ответчика Симоняна К.О. сумму материального ущерба в размере 99 100 руб., а с обоих ответчиков пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944,45 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требований, в частности, истец просит взыскать с ответчика РСА неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 345,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944,45 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., при этом не выдвигая исковых требований к ответчику Симоняну К.О.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований к ответчику Симоняну О.К. прекращено ввиду отказа истца от иска.

Истец Терновский В.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Терновского В.В. - Скворцова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что требования к ответчику Симоняну К.О. не выдвигаются, поскольку последний возместил истцу причиненный ущерб в добровольном порядке.

Представитель ответчика РСА - Коренко О.Ю. возражала относительно удовлетворения исковых требованийпо доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив ходатайство о снижении неустойкив соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате услуг представителя в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

Ответчик Симонян К.О. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, с участием трех транспортных средств: автомобиля марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак в424мт161, находившегося под управлением ответчика Симоняна К.О.; автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак а632ае761, принадлежащего истцу Терновскому В.В. и находившегося под управлением водителя Терновской А.В.; автомобиля марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак 36qf036, находившегося под управлением водителя Насибяна У.Р., автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, названное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Симоняном К.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика Симоняна К.О. застрахован в АО «НАСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, при этом риск гражданской ответственности истца был застрахован ЗАО «МАКС» по полису серии ХХХ №.

Между тем, лицензия на осуществление страховой деятельности АО «НАСКО» приказом Банка России №ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана.

Поскольку у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования истец ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующий пакет документов и поврежденное в заявленном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство.

Ответчик РСА, после осмотра поврежденного имущества, признал событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 199 913,56 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований», экспертом которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак а632ае761, составляет с учетом износа - 361 700 руб., без учета износа - 460 800 руб.

После этого истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику РСА с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев претензию, ответчик РСА ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату суммы компенсационной выплаты в размере 161 805,27 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом ответчиком РСА произведена компенсационная выплата истцу по заявленному страховому случаю в размере 361 718,83 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 232 дня просрочки в размере 375 345,84 руб., из расчета:

161 785 руб. (сумма компенсационной выплаты) х 1% х 232 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику РСА ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также поврежденное имущество, 20-дневный срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которого РСА должно было произвести компенсационную выплату в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих и праздничных дней.

Вместе с тем компенсационная выплата ответчиком РСА была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 913,56 руб., а в последующем ДД.ММ.ГГГГ - по досудебной претензии в размере 161 805,27 руб.

По мнению суда расчет неустойки, представленный стороной истца, рассчитан не верно. Расчет неустойки в рассматриваемом случае, с учетом положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, следует исчислять следующим образом:

161 785 руб. (сумма компенсационной выплаты) х 1% х 224 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки по произведенному судом расчету составляет 362 398,40 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда в рассматриваемом случае необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную сумму неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна стоимости недоплаченного страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

В рассматриваемом случае размеры неустоек подлежат снижению до 200 000 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцам, как потребителям вследствие нарушения их прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Терновским В.В. в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили действия, которые представитель должен выполнить по поручению заказчика, а также стоимость услуг - 25 000 руб. Оплата услуг в рамках договора подтверждена соответствующей распиской.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, в частности консультирование, составление и направление претензии, составление и направление в суд иска, составления и заявления ходатайств, количества дней участия в судебных заседаниях, а также сложности дела, с учетом количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с проигравшей стороны - ответчика РСА расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать в свою пользу с ответчика РСА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944,45 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, а заявленные им расходы, обусловлены нарушением права истца со стороны ответчика, то эти расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, с учетом суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 5 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Терновского В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Терновского В. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: