Решение от 15.02.2023 по делу № 33-815/2023 от 01.02.2023

Дело № 33-815/2023                                                                 Судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                15 февраля 2023 года                                                                                  город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потоцкого Евгения Вячеславовича на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Потоцкого Евгения Вячеславовича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-896/2016 (материал № 13-36/17) по иску Потоцкого Евгения Вячеславовича к Пугачеву Дмитрию Рудольфовичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

решением Советского районного суда г. Тулы от 27 июня 2016 года с Пугачева Д.Р. в пользу Потоцкого Е.В. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1 916 314 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 061 руб. 17 коп., судебные издержки: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 2 310 376 руб. 14 коп.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 6 февраля 2017 года по заявлению Потоцкого Е.В. произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 44 221 руб. 77 коп.

Потоцкий Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решение суда исполнено ответчиком 14 февраля 2022 года. Просил взыскать с Пугачева Д.Р. индексацию присужденной определением Советского районного суда г. Тулы от 6 февраля 2017 года денежной суммы за период с марта 2017 года по январь 2022 года в размере 14 417 руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Потоцкого Е.В.

Не согласившись с указанным определением, Потоцкий Е.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое определение, которым заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу определении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального и процессуального законов, регулирующих спорные правоотношения.

    Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено районным судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 27 июня 2016 года с Пугачева Д.Р. в пользу Потоцкого Е.В. взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1 916 314 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 061 руб. 17 коп., судебные издержки: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 2 310 376 руб. 14 коп.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 6 февраля 2017 года по заявлению Потоцкого Е.В. произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 44 221 руб. 77 коп. Определение вступило в законную силу 22 февраля 2017 года.

    Из данных исполнительного производства ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области следует, что исполнительный документ по делу № 2-896/2016 (материал 13-36/17) исполнен 14 февраля 2022 года.

    Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Потоцкого Е.В. об индексации уже индексированной суммы по решению суда, поскольку решение суда исполнено, исполнительное производство окончено.

    С указанным выводом районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Принятый судебный акт согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 24 января 2012 года № 78-В11-36, согласно которой, поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

    Кроме того районный суд верно указал, что возможность индексирования сумм индексации не предусмотрено правилами статьи 208 ГПК РФ, поскольку ранее произведенные индексации составляют сумму потерь взыскателя за предшествующие периоды.

    При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку Потоцкий Е.В. просил проиндексировать уже индексированную сумму по определению суда, решение суда исполнено, исполнительное производство прекращено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░