Решение по делу № 33-1812/2021 от 14.05.2021

Председательствующий по делу               Дело № 33-1812/2021

№ 2-58/2021

УИД 75RS0002-01-2020-002883-09

судья Венедиктова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Михеева С.Н.,

судей    Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Васильева Р. В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ответчика Васильева Р.В.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении требований Васильева Р. В. отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Васильев Р.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1151172 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 по 60 месяц 15,422 % годовых. В тот же день заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж, страховая премия составила 131234 рублей, а также страхование по программе «Мое здоровье. Забота без границ», страховая премия по которому составила 15000 рублей. <Дата> истцом было подано заявление о досрочном прекращении договора комбинированного страхования. <Дата> страховая премия в сумме 131234 рублей была возвращена истцу. <Дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования серии 5934 № № от <Дата> по программе «Мое здоровье. Забота без границ» и возврате страховой премии в сумме 15000 рублей. <Дата> получил отказ. В связи с расторжением истцом договора комбинированного страхования, <Дата> банк выдал ему новый график платежей со 2 по 60 месяц с измененной процентной ставкой в 17,5%, в соответствии с п.4 договора кредитования. Полагая, что условия данного пункта договора нарушают его права как потребителя финансовой услуги, поскольку предусматривают одностороннее повышение ставки по кредиту в дискриминационном размере, с учетом внесенных <Дата> уточнений, просил суд признать п. 4 кредитного договора № от <Дата> недействительным в части увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом до 17,5% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по страхованию, предусмотренного п. 9 кредитного договора, признать п. 4 того же кредитного договора недействительным в части увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом до 22,5% годовых, в случае невыполнения заемщиком дополнительных условий; обязать банк произвести перерасчет с изменением дальнейших ежемесячных платежей с учетом первоначальной процентной ставки в 8,5% годовых.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122-128).

В апелляционной жалобе истец Васильев Р.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Закон Российской Федерации от <Дата> № «О банках и банковской деятельности», положения ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> №, Закон Российской Федерации от <Дата> № «О защите прав потребителей», ссылаясь на кредитный договор, заключенный <Дата>, договор комбинированного страхования, заявление о досрочном прекращении договора страхования, ответ ПАО СК «Росгосстрах», а также договор страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ», указывает, что об указанном договоре, страховая премия по которому составила 15000 рублей, он не знал. Пункт 4 кредитного договора ущемляет право потребителя посредством установления процентной ставки в дискриминационном размере. На основании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по делу об административном правонарушении ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> данное постановление было признано законным. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Васильевым Р.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор кредитования №

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что переменная процентная ставка не применима, процентная ставка с 1 по 12 месяц 8,5% годовых; процентная ставка с 13 месяца 15,2% годовых (базовая процентная ставка).

Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней, установить размер процентной ставки за пользование кредитом 17,5% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,5% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии 1 п. 21.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски: А-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, Б-первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, В-медицинское страхование выезжающих за рубеж.

    Истец Васильев Р.В. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, страховая премия по которому составила 131234 рублей.

В пределах срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, истец обратился в отделение банка и страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате, уплаченной страховой премии.

Страховая премия перечислена истцу в полном объеме.

    В связи с расторжением договора страхования процентная ставка по кредиту ответчиком увеличена в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования.

    Принимая решение по делу и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 432, 819, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаниями Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У, исходил из того, что нарушение прав истца не установлено, поскольку при заключении кредитного договора истец обладал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования; был уведомлен о порядке отмены дисконта и увеличении процентной ставки по кредиту; разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без такового, находится в диапазоне 2,3% и не может расцениваться как дискриминационное.

    Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств, и верном применении норм материального права.

    Выражая несогласие с решением суда, истец в жалобе ссылался на то, что о договоре страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ», страховая премия по которому составила 15000 рублей, он не знал; банк обязан был разъяснить истцу положения Правил страхования, предоставить информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, страховой выплаты или выкупной суммы.

    Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

    Как следует из кредитной истории, представленной ответчиком по запросу суда первой инстанции, в день заключения сторонами кредитного договора, на основании заявлений на перевод денежных средств истца, поданных в банк, ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлен перевод в ПАО СК «Росгосстрах» 15000 рублей по договору страхования 5934 № от <Дата>, 131234 рублей по договору страхования № от <Дата> (л.д. 48).

    Договоры страхования № от <Дата> и № от <Дата> подписаны истцом.

    Кроме того, указанные договоры страхования содержат сведения о страховых случаях, страховых суммах и размерах страховых премий (л.д. 49-51).

    Следовательно, доводы жалобы истца о том, что он не знал договоре страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ» № от <Дата>, банк обязан был разъяснить истцу положения Правил страхования, предоставить информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, страховой выплаты, являются несостоятельными.

    Из представленных материалов дела следует, что страхование по программе «Мое здоровье. Забота без границ», предусмотренное договором страхования № от <Дата>, являлось добровольным медицинским страхованием, что следует из текста заключенного договора.

    Программой страхования предусмотрено, что страховым случаем, является документально подтвержденное обращение застрахованного в соответствии с условиями настоящего договора страхования в период страхования в медицинское учреждение, сервисную компанию и/или иное учреждение, согласованное со страховщиком, за медицинскими и/или иными услугами по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния застрахованного в результате обнаружения у застрахованного в период страхования по настоящему договору одного документально подтвержденного заболевания/состояния здоровья, приведшего к необходимости проведения застрахованному комплекса медицинских манипуляций из числа следующих: лечение злокачественного образования (рак), включая лейкозы, саркому и лимфомы (за исключением кожной лимфомы), для которых характерен неконтролируемый рост и распространение злокачественных клеток и инвазия тканей, в том числе меланому, максимальная толщина которой, в соответствии с гистологическим заключением более 1,5мм или которая превышает уровень развития № по классификации №, любую другую опухоль, проникающую в сосочково-ретикулярный слой (диагноз должен быть подтвержден онкологом на основании данных гистологического исследования);

    - аортокоронарное шунтирование (миокардальная реваскуляризация) – проведение операции по рекомендации врача-кардиолога по исправлению сужения или блокады одной или нескольких коронарных артерий с помощью шунтов;

    - хирургическая трансплантация, при которой застрахованный получает почку, сегмент печени, долю легкого, сегмент поджелудочной железы от живого совместимого донора;

    - проведение операции по рекомендации врача-кардиолога по замене или восстановлению одного или нескольких сердечных клапанов;

    - трансплантация костного мозга или трансплантация стволовых клеток периферической крови (ТСКПК) клеток костного мозга застрахованному: от самого застрахованного; от живого совместимого донора (л.д. 50об.).

    Согласно договору комбинированного страхования № от <Дата>, страховыми рисками являлись: по страхованию от несчастных случаев: 1.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 1.2 первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 1.3 временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая;

    - по страхованию выезжающих за рубеж: 2.1 медицинская и экстренная помощь за пределами РФ; 2.1.2 расходы на организацию экстренной помощи.

    В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, страхованию подлежали следующие страховые риски: А-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, Б-первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, В-медицинское страхование выезжающих за рубеж.

    Таким образом, для страхования, перечисленных в кредитном договоре, страховых рисков истцу необходимо было заключить только договор комбинированного страхования, вместе с тем, заключив договор страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ» № от <Дата>, истец действовал в своем интересе, не связанном с предоставлением ему кредита.

    С учетом изложенного, расторгнув договор комбинированного страхования, истец лишил себя и страховой защиты, которая предполагалась для заемщика при заключении кредитного договора, а договор страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ» не предусматривает страхование рисков, указанных в п. 9 кредитного договора.

    В связи с чем доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым оснований для повышения процентной ставки по договору у ответчика не имелось, поскольку договор страхования по программе «Мое здоровье. Забота без границ» продолжал действовать, судебная коллегия полагает неимеющими значение для данного дела, а потому подлежащими отклонению.

    Доводы жалобы о том, что условие кредитного договора (п. 4) ущемляет право потребителя, поскольку устанавливает непредусмотренную законом возможность изменить условия договора без заключения соглашения об изменении договора, совершенном в письменной форме; посредством установления процентной ставки в дискриминационном размере нарушаются права потребителя, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

    Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банках и банковской деятельности, исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

    Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

    Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

    Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    По смыслу названных положений, включение в кредитный договор с гражданином условий о процентной ставке как разницы между базовой процентной ставкой (п.4 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

    Согласно материалам дела, Васильев Р.В. при заключении кредитного договора имел возможность отказаться от договора страхования, заключил его добровольно (л.д. 56об.-58). Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

    Таким образом, истец изначально выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий, страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой по сравнению с базовой.

    Заключенным сторонами кредитным договором предусмотрена возможность выбора его заключения без страхования, но с большей процентной ставкой, или со страхованием, но с меньшей процентной ставкой.

    Доводы жалобы о том, что на основании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, решением Арбитражного суда Забайкальского края от <Дата> данное постановление было признано законным, судебная коллегия полагает неимеющими значение для разрешения данного спора, связанного с признанием недействительным пункта кредитного договора, а потому подлежащими отклонению.

    В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к повторению позиции истца, изложенной в исковом заявлении, данным доводам суд в решении дал надлежащую правовую оценку и обоснованно признал их несостоятельными.

    С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи