Решение по делу № 1-303/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-303/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя          Охоты В.Н.

подсудимого                              Акуленкова С.Е.

его защитника - адвоката                Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Акуленкова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, инвалидности не имеющего, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акуленков С.Е., являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее, лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО7 в помещении военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил повестки о явке в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>: серия 8222 № на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам и серия 8222 № на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам для мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования.

При вручении повесток, сотрудником военного комиссариата                Акуленкову С.Е. было разъяснено, что за уклонение от призыва на военную службу и прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы предусмотрена уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ.

Однако, будучи своевременно и надлежащем образом уведомленным о цели, времени и месте явки в отдел вышеуказанного военного комиссариата,                       Акуленков С.Е., имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст.ст. 23-24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при наличии которых гражданин не призывается на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в указанные в повестках даты и время – ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – медицинское освидетельствование не явился без уважительных причин, каких-либо оправдательных документов своей неявки не предоставил, в связи с личным нежеланием проходить военную службу какие-либо мероприятия, связанные с призывом на военную службу – медицинское освидетельствование, не проходил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

                    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласна и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Зыбина В.В. поддержал заявленное Акуленковым С.Е. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Акуленковым С.Е. ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от этой службы.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Акуленкова С.Е. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 328 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Акуленкова С.Е.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Акуленкова С.Е. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Акуленкова С.Е. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акуленкова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

личное дело призывника Акуленкова С.Е. хранится в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, - оставить по месту хранения.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с №). Юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76. ИНН/КПП №, л/с № в УФК по <адрес>, БИК №, Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 40№, ОКТМО – №, код дохода: №.

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                      О.В. Кардашина