Решение по делу № 2-134/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) ГК «АСВ» по доверенности Патрина Е.К.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2019 по иску конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к Молову М.Ю. и ООО «ПИЦ» о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Молову М.Ю. и ООО «ПИЦ» о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, в котором указано на следующие обстоятельства:

В связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015 года №ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 года по делу №А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН ---, ИНН ---, адрес: (адрес 1) – был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 года по делу №А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.09.2014 года КБ «Инвестрастбанк» (АО) и Молов М.Ю. заключили договор №--- потребительского кредита о предоставлении денежных средств по кредитной программе «Автозалог» на следующих условиях:

- размер кредита – --- руб.;

- процентная ставка – --- % годовых;

- ежемесячный платеж согласно графику платежей в размере – --- руб.;

- срок – до 22.03.2016 года.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство согласно п/п. 10 кредитного договора: Марка: PORSCHE CAYENNE S; год выпуска: --- года; кузов: ---, VIN ---; цвет: БОРДОВЫЙ; регистрационный №:---, Свидетельство о регистрации ТС: ---; Организация, выдавшая СТС: РЭП ГИБДД Люберецкого УВД; ПТС № ----; Организация, выдавшая ПТС: ---; Дата выдачи ПТС: 25.04.2011 года, стоимостью в оценке сторон – ---- руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «ПИЦ» был заключен договор поручительства, содержащийся в индивидуальных условиях кредитного договора.

22.09.2014 года БАНК ИТБ (АО) перечислил заемщику денежные средства в размере --- руб. и принял в залог транспортное средство, что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету, копией свидетельства о регистрации ТС, Актом осмотра и оценки ТС, Отчетом об оценке и копией ПТС.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с 22.09.2014 года перестал исполнять обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2018 года составляет --- руб., в том числе:

- основной долг – --- руб.;

- задолженность по процентам – --- руб.;

- пени за проценты – --- руб.;

- пени за кредит – --- руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные нормы об объеме ответственности поручителя и характере этой ответственности установлено и условиями поручительства.

Из п.1 ст. 323 ГК РФ усматривается, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п/п.19 кредитного договора и отчета об оценке залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства установлена в размере --- руб.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, принятых судом, истец просит суд: взыскать солидарно с Молова М.Ю. и ООО «ПИЦ» в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № --- от 22.09.2014 года по состоянию на 26.12.2018 года в размере --- руб., из них: основной долг - --- руб.; задолженность по процентам – --- руб.; пени по процентам – --- руб.; пени за кредит – --- руб. Обратить взыскание на PORSCHE CAYENNE S, год выпуска --- года, кузов: ---, двигатель --- Инд.номер (VIN): ---, Цвет: БОРДОВЫЙ, регистрационный №--- ; свидетельство о регистрации ТС: ---; Организация, выдавшая СТС: РЭП ГИБДД ЛЮБЕРЕЦКОГО УВД, ПТС № ---, Организация, выдавшая ПТС: ---; Дата выдачи ПТС: 25.04.2011г., взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы.

Представитель истца Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по доверенности Патрин Е.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Молов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «ПИЦ» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 22.09.2014 года между КБ «Инвестрастбанк» (АО), Моловым М.Ю и ООО «ПИЦ» в качестве поручителя, заключен договор № --- потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» на сумму --- рублей, под --- % годовых, сроком до 22.03.2016 года (л.д.10-15).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере --- рублей на счет Молова М.Ю. (л.д.9).

Согласно графику платежей к потребительскому договору, Молов М.Ю. обязался вносить денежные средства в счет погашения долга в размере --- рубль 22 числа ежемесячного (л.д.26).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату денежных средств у Молова М.Ю. образовался долг перед банком в сумме --- рубля --- копейки, из которых: основной долг – --- руб. --- коп., задолженность по процентам – --- руб. --- коп., пени за проценты – --- руб. --- коп., пени за кредит – --- руб. --- коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.12.2018 года (л.д.74-79).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.6 общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств по договору в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу частей 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик-залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, год выпуска ---г., кузов: ---, двигатель ---, Инд.номер (VIN): ---, Цвет: БОРДОВЫЙ, регистрационный № ---; свидетельство о регистрации ТС: ---; Организация, выдавшая СТС: РЭП ГИБДД ЛЮБЕРЕЦКОГО УВД, ПТС № ---, Организация, выдавшая ПТС: ---; Дата выдачи ПТС: 25.04.2011г.

Стороны договорились в индивидуальных условиях об оценочной стоимости заложенного имущества, которая составляет --- рублей (п.19).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.8.1 общих условий поручитель обязуется солидарно с заемщиком-залогодателем отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком-залогодателем по настоящему договору (в части потребительского кредитования и залога). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик -залогодатель, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком-залогодателем, а также отвечает за возврат полученного заемщиком-залогодателем кредита банку в случае признания кредитного договора в рамках настоящего договора недействительным или ничтожным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г. КБ «Инвестрастбанк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.54-57).

Таким образом, исковые требования банка к Молову М.Ю. и ООО «ПИЦ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

Размер задолженности ответчиков судом проверен, он является верным, поскольку рассчитан исключительно по условиям договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рублей, что подтверждается платежным поручением №374581 от 27.09.2018 года (л.д.8).

С учетом увеличения исковых требований, размер недоплаченной государственной пошлины составляет --- рублей --- копейка. Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с Молова М.Ю. и ООО «ПИЦ» надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копейка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к Молову М.Ю. и ООО «ПИЦ» о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молова М.Ю. и ООО «ПИЦ» в пользу Банк ИТБ (АО) – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №--- от 22.09.2014г. по состоянию на 26.12.2018 года в размере --- рубля, состоящую из:

- основной долг - --- руб.;

- задолженность по процентам – --- руб.;

- пени по процентам – --- руб.;

- пени за кредит – --- руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: PORSCHE CAYENNE S, год выпуска ---г., кузов: ---, двигатель ---, Инд.номер (VIN): ---, Цвет: БОРДОВЫЙ, регистрационный № ---; свидетельство о регистрации ТС: ---; Организация, выдавшая СТС: РЭП ГИБДД ЛЮБЕРЕЦКОГО УВД, ПТС № ---, Организация, выдавшая ПТС: ---; Дата выдачи ПТС: 25.04.2011 года.

Взыскать солидарно с Молова М.Ю. и ООО «ПИЦ» в пользу Банк ИТБ (АО) – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере --- рублей --- копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко