Решение по делу № 2-278/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 г.                                                  с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием истца Алексеева В.В., представителя ответчика Антипова Л.В., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Валерия Вадимовича к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района Чувашской Республики и, с учетом последующих уточнений, сделанных 12 декабря 2018 г. и 27 декабря 2018 г., просил :1) взыскать с администрации Красноармейского района Чувашской Республики в его пользу: а) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; б) штраф в размере 125 000 рублей за неисполнение обязательств в установленные сроки; в ) 170 806,95 рублей в качестве компенсации денежных средств, потраченных на работу бензогенератора PGB 7800-СЗ/220 и закупку газа для заправки бытовых баллонов; г) 30 000 рублей, потраченные на покупку бензогенератора; 2) обязать администрацию Красноармейского района Чувашской Республики в лице отдела строительства и ЖКХ заложить в бюджет 2019 года деньги для проведения в первом квартале 2019 года инфраструктур- электричества и газа по улице <адрес> с.Красноармейкое; 3) возместить ему за счет администрации Красноармейского района Чувашской Республики в лице отдела строительства и ЖКХ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 534 рубля ( л.д.4-9, 72-73, 129-130).

Исковые требования были мотивированы тем, что администрацией Красноармейского района Чувашской Республики на основании постановления от 28 сентября 2015 г. № его семье, как многодетной, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 600 « О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качеств жилищно -коммунальных услуг» и Земельным кодексом РФ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с.Красноармейское, ул.<адрес>, не оснащенный объектами необходимой инфраструктуры, в частности, объектами электроснабжения и газоснабжения. На данном земельном участке, несмотря на отсутствие объектов необходимой инфраструктуры, в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы он, осваивая выделенные ему бюджетные средства, построил жилой дом и 5 октября 2015 г. зарегистрировал право собственности на него. Этот земельный участок не обеспечен объектами необходимой инфраструктуры и по настоящее время, то есть по день его обращения в суд с иском, в связи с чем, ему со дня начала строительства жилого дома пришлось понести расходы на приобретение бензогенератора в целях электроснабжения строительства жилого дома, а после завершения строительства - в целях электроснабжения жилого дома, расходы на заправку данного бензогенератора бензином. Из-за отсутствия центральной канализации ему пришлось произвести расходы на покупку септика «Росток коттеджный», а из-за отсутствия централизованного водоснабжения - нести расходы на бурение колодца, покупку для него колец и дополнительной аппаратуры, а также по их монтажу. В виду отсутствия централизованного газоснабжения пришлось дополнительно к газовому котлу приобрести электрический котел. Считает, что все эти расходы он вынужден был произвести по вине ответчика, предоставившего ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который не был обеспечен объектами необходимой инфраструктуры, и не принявшего мер по обеспечению предоставленного ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства объектами необходимой инфраструктуры. Кроме материального ущерба, ему указанным бездействием ответчика был причин также моральный вред. Считает, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему этот моральный вред должен быть компенсирован ответчиком. Также, ответчик обязан ему уплатить штраф, предусмотренный п.6 ст.13 названного Закона за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования ( л.д.4-9, 72-73, 129-130).

На судебном заседании истец Алексеев В.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Антипов Л.В. иск не признал, заявив, что истцом исковые требования к администрации Красноармейского района предъявлены необоснованно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Чувашской Республики в лице Минстроя Чувашии на судебное заседание не явился, в суд об уважительности причин не явки не известил.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца Алексеева В.В., постановления администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 28 сентября 2015 г. №, договора передачи земельного участка в собственность бесплатно от 28 сентября 2015 г., свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : Чувашская Республика, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, администрацией Красноармейского района Чувашской Республики был предоставлен Алексееву В.В. бесплатно в общую долевую собственность с другими членами семьи, по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым, для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, Указом Президента Чувашской Республики от 4 марта 2011 г. № 23 « О дополнительных мерах поддержки многодетных семей в Чувашской Республике», Законом Чувашской Республики от 1 апреля 2011 г. № 10 « О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» ( л.д.15, 16,31-32).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( п.2), предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Устанавливая в статье 39.5 ЗК РФ правовое регулирование, согласно которому гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в собственность бесплатно, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе (пп. «а» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года №1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей»).

        Однако, в системе как прежнего, так и действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Поскольку же земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты (п.3 ч.2 ст.30 данного Кодекса). В таких регламентах, как следует из п.4 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

         Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( абзац 4 п.3.3), в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления сельских поселений пп.4,5 ст.14 во взаимосвязи с ч.3 названной статьи Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 4,5 ст.8 во взаимосвязи с 4,5 названной статьи Закона Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», (за исключением организации в границах сельского поселения электро- и газоснабжения населения), а организация в границах сельского поселения электро- и газоснабжения населения - на органы местного самоуправления муниципальных районов.

При отсутствии же на территории муниципального района ( сельского поселения) земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Как видно из объяснений представителя ответчика Антипова Л.В. и исследованных судом доказательств, на территории Красноармейского района ( в том числе Красноармейского сельского поселения) земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, при предоставлении Алексееву В.В. и членам его семьи, как многодетной семье, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка не имелось, в связи с чем, с согласия Алексеева В.В. ему был предоставлен земельный участок, не оснащенный объектами необходимой инфраструктуры.

Создание же объектов необходимой инфраструктуры на данном земельном участке в таком случае должно было обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Из предоставленных ответчиком суду документов, в частности, проектов межевания и планировки территории, материалов инженерно-геодезических изысканий, проектов строительства наружных сетей электроснабжения, не получившего положительное заключение экспертизы, писем в адрес руководства ОАО «МРСК Волги»- филиала «Чувашэнерго», муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на газификацию новых улиц, видно, что несмотря на это, администрацией Красноармейского района со своей стороны с учетом существующих финансовых возможностей на своем уровне проводилась определенная работа по определению оптимальных вариантов решения оснащения земельных участков Алексеева В.В. и других многодетных граждан, объектами необходимой инфраструктуры.

При установленных выше обстоятельствах, нельзя признать, что указанные Алексеевым В.В. в своем исковом заявлении расходы на покупку бензогенератора и обеспечению работы данного бензогенератора в целях электроснабжения жилого дома, закупку газа для заправки бытовых баллонов ему были причинены именно по вине ответчика, поскольку на последнем, как было указано выше, не лежала обязанность создания объектов необходимой инфраструктуры на данном земельном участке.

По изложенным же мотивам суд признает несостоятельными и требования Алексеева В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положения указанного закона не регулируют отношения по предоставлению многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства и оснащения данных земельных участков объектами необходимой инфраструктуры, которые относятся к публичным право- отношениям, а регулируют лишь отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Необоснованными по указанным выше мотивам суд признает и требования Алексеева В.В. об обязании администрацию Красноармейского района Чувашской Республики в лице отдела строительства и ЖКХ заложить в бюджет 2019 года деньги для проведения в первом квартале 2019 года инфраструктур- электричества и газа по улице <адрес> с.Красноармейское.

Кроме того, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

        Пунктом 1 части 1 статьи 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

       Таким образом, включение в проект своего бюджета тех или иных расходов является исключительной компетенцией органа местного самоуправления муниципального района.

Понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Поскольку решение в пользу Алексеева В.В. не состоялось, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, не может быть удовлетворено и его требование возмещении ему за счет администрации Красноармейского района Чувашской Республики в лице отдела строительства и ЖКХ судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 534 рубля.

        Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева Валерия Вадимовича к администрации Красноармейского района Чувашской Республики Алексеева Валерия Вадимовича к администрации Красноармейского района Чувашской Республики : 1) о взыскании в его пользу: а ) компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; б) штрафа в размере 125 000 рублей за неисполнение своих обязательств в установленные сроки; в) 170 806,95 рублей в качестве компенсации денежных средств, потраченных на работу бензогенератора PGB 7800-СЗ/220 и закупку газа для заправки бытовых баллонов; г) 30 000 рублей, потраченных на покупку бензогенератора; 2) об обязании администрацию Красноармейского района Чувашской Республики в лице отдела строительства и ЖКХ заложить в бюджет 2019 года деньги для проведения в первом квартале 2019 года инфраструктур- электричества и газа по улице <адрес> с.Красноармейское; 3) возмещении ему за счет администрации Красноармейского района Чувашской Республики в лице отдела строительства и ЖКХ судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 9 января 2019 г.

Председательствующий