Решение по делу № 2-1249/2018 от 01.10.2018

Дело № 2- 1249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.В. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Жуков В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жукову В.В. исполнительный комитет Нововязниковского поселкового Совета народных депутатов принял решение № «О разрешении строительства индивидуального гаража в поселке Нововязники». После этого истец своими силами за счет собственных средств возвел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка и межевому плану. Земельный участок под гаражом арендуется истцом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иным способом истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на гараж, просит удовлетворить требования, признав за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель истца Жукова В.В. – Павлова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Вязниковского нотариального округа, зарегистрированной в реестре № исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Вязниковский район Пайкова С.Н. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворении исковых требований Жукова В.В.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск Жукова В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Жуков В.В. является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием – гаражи, в границах указанных в ЕГРН на участок, прилагаемый к договору, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом здания, составленного ИП Малыгиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке по указанному адресу расположен кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании спорного гаража, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при проведении санитарно-гигиенической экспертизы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие указанного жилого дома с постройками СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», его эксплуатация не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанным начальником управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области представителю истца – Павловой А.С. сообщено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного гаража не требуется.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, арендуемый земельный участок истцом используется в соответствии с его назначением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░